Комментарии в СМИ

«Заключение и изменение трудового договора о дистанционной работе»

Будет ли договор считаться заключенным, если при его оформлении не использовалась электронная подпись? А если сотрудник сначала трудился в офисе, а потом устно договорился о дистанционной работе? Подробнее — в авторской колонке старшего юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольги Дученко. 

С развитием информационных технологий дистанционная работа стала приобретать все большую популярность. Удобно, когда сотрудники могут работать дома или в кафе, а работодателям не нужно нести расходы на содержание офиса. Однако уже на этапе оформления трудовых отношений возникает немало споров. Рассмотрим, как избежать распространенных проблем.

Что такое дистанционная работа по Трудовому кодексу?

Дистанционная работа – это работа вне места нахождения работодателя, с использованием для выполнения трудовой функции и взаимодействия между сторонами трудового договора Интернета и иных информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования [1].

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства, но с учетом некоторых особенностей.

Заключен ли трудовой договор, если при его оформлении не использовалась электронная цифровая подпись?

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе [2].

Такой договор стороны могут заключить путем обмена электронными документами [3]. При этом они должны использовать усиленные квалифицированные электронные подписи [4].

На практике из-за этой обязанности нередко появляются проблемы. Зачастую у работников и работодателей нет электронных подписей, ведь за них нужно платить и на их оформление требуется время. Поэтому стороны обмениваются электронными документами, но электронные подписи не используют. А затем возникают споры о том, считать ли трудовой договор о дистанционной работе заключенным.

Однако в законе нет однозначного ответа на данный вопрос, а судебная практика по подобным делам противоречива.

Формальный подход: нет подписи – нет трудовых отношений

Иногда суды придают электронной подписи столь существенное значение, что не признают наличия трудовых отношений, если при заключении договора подпись не использовалась. Мотивы следующие: нельзя принять в качестве доказательств таких отношений электронную переписку, поскольку она не удостоверена электронной подписью, как того требуют положения Трудового кодекса о дистанционном труде; если у сотрудника нет электронной подписи, то отсутствует сама возможность для такого вида работы [5].

Неформальный подход: на трудовые отношения указывает наличие их признаков, а не подпись

Постепенно формируется и позитивный для работников тренд – позиция, согласно которой неустранимые сомнения должны толковаться в пользу работника. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ 2018 г. указано, что электронная переписка может служить доказательством трудовых отношений даже в том случае, когда отсутствует электронная подпись [6].

В сентябре текущего года Верховный Суд признал фактические трудовые отношения со ссылкой на п. 9 Рекомендации МОТ от 15 июня 2006 г. № 198 [7]. Согласно этому пункту трудовые правоотношения определяются в первую очередь на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом эти правоотношения характеризуются.

Суд проверил, имеются ли признаки трудовых отношений, перечисленные в п. 13 Рекомендации МОТ, в частности:

  • выполнение работы в соответствии с указаниями работодателя;
  • интегрированность работника в организационную структуру работодателя;
  • выполнение работы лично работником в интересах работодателя;
  • выполнение работы по графику, предоставленному работодателю;
  • осуществление периодических выплат работнику.

Представляется, что позиция Верховного Суда должна быть поддержана нижестоящими судами. Трудовые отношения доказывает наличие их признаков, а не соблюдение сторонами формальных требований.

Изменение трудового договора в части условия о характере работы

Схожая с указанной выше ситуация складывается и при изменении условий трудового договора. Например, работник сначала трудился на территории работодателя, а в дальнейшем перешел на дистанционную работу. Но изменение договора не было оформлено надлежащим образом. В ряде случаев суды оценивают доказательства формально: указывают на незаключенность соглашения об изменении условий договора, так как оно не было оформлено как положено [8]. В других случаях суды занимают противоположную позицию [9].

Рекомендации

Во избежание риска непризнания фактически сложившихся отношений трудовыми рекомендую заключать и изменять договор о дистанционной работе с использованием электронных подписей. Если нет возможности их получить, то лучше оформить договор о дистанционной работе или соглашение об изменении условий трудового договора на бумажном носителе.

Если проблема уже возникла, то работнику следует собрать доказательства наиболее значимых обстоятельств: допускался ли он к дистанционной работе с ведома или по поручению работодателя, как долго выполнялась работа, предоставлялся ли удаленный доступ к рабочим системам, решались ли рабочие вопросы через электронную переписку, создавался ли адрес корпоративной электронной почты и т. д.

[1] Часть 1 ст. 312.1 ТК РФ.

[2] Часть 2 ст. 312.1 ТК РФ.

[3] Часть 1 ст. 312.2 ТК РФ.

[4] Часть 4 ст. 312.1 ТК РФ.

[5] Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2016 г. по делу № 2 – 1033/2016, Решение Промышленного районного суда г. Самары от 2 октября 2017 г. по делу № 2-421/2017.

[6] Пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

[7] Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 сентября 2019 г. по делу № 75-КГ19-5.

[8] Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 г. по делу № 2-1734/2015 и от 20 мая 2015 г. по делу № 2-2940/2015, Решение Черноярского районного суда Архангельской области от 4 июня 2018 г. по делу № 2-85/2018.

[9] Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 сентября 2019 г. по делу № 5-КГ19-106, Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1598/2017.

Материал опубликован в разделе «АГ-Эксперт» на сайте «Адвокатской газеты» 19.12.2019

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер, Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Ольга Дученко

Адвокат
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер, Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Ольга Дученко

Адвокат
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ