Комментарии в СМИ

«Эрмитаж выиграл спор с УФАС по закупке на ремонт вентиляции»

02.03.2024 Разрешение споров

Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о споре между Эрмитажем и ФАС.

Эрмитаж выиграл спор против петербургского управления ФАС, усмотревшего нарушения в закупке техобслуживания систем вентиляции и кондиционирования.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал недействительным решение петербургского управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которое обнаружило нарушение Государственным Эрмитажем закона «О контрактной системе…».

В августе 2023 года музей объявил закупку на техническое обслуживание и текущий ремонт небытового холодильного и вентиляционного оборудования своих зданий за 15,7 млн рублей. Победителем стало ООО «Строительная компания “Инкон”», предложившее 12,2 млн рублей, следует из материалов информационной системы «Закупки». Сейчас госконтракт находится в стадии исполнения.

Однако петербургское ООО «Юридическая и консалтинговая компания “Гриф”» пожаловалось антимонопольщикам на нарушения при проведении конкурса. По её мнению, Эрмитаж не установил дополнительные требования к участникам, предусмотренные законодательством. В частности, не обязал предоставить список выполненных госконтрактов по аналогичным услугам. В декабре 2021 года правительство РФ установило десять сфер, госзакупки в которых проводятся с установкой различных дополнительных требований. Это градостроительная и дорожная деятельность, культура и культурное наследие, оборона и безопасность государства и т. д.

Жалоба «Грифа» была признана обоснованной, никаких предписаний (к примеру, о внесении изменений в закупочную документацию или «перезапуске» конкурса) УФАС не выдало. Нарушение, по его мнению, не повлияло на результаты закупки. Зато антимонопольщики решили рассмотреть вопрос о возможном возбуждении административного производства в отношении должностных лиц Эрмитажа.

А музей в октябре 2023 года обратился в арбитраж с заявлением о признании решения УФАС недействительным. И недавно суд удовлетворил его требование.

Как следует из решения суда, Эрмитажу требовалось обеспечить соблюдение необходимых для хранения экспонатов параметров воздуха, а подобная закупка не требует от участников конкурса подтверждения своего опыта в этой сфере услуг. А вот УФАС почему–то отнесло эту закупку в категорию технического обслуживания зданий, сооружений, где, наоборот, необходима установка дополнительного условия об опыте претендентов. Разница во взглядах и породила этот судебный процесс.

Ни музей, ни УФАС не ответили на запросы «ДП».

«Подобные ситуации достаточно распространены, а споры, к которым они приводят, чаще всего встречаются при закупках в градостроительной, дорожной деятельности, а также в здравоохранении, образовании и науке, — говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро “Качкин и партнёры” Ольга Дученко. — В большинстве случаев очевидные нарушения, выявленные ФАС, устраняются заказчиками добровольно, а в суды поступают только те дела, где решение ФАС не обосновано либо спорно, то есть имеющие потенциал успешного судебного оспаривания».

Дмитрий Маракулин

Материал опубликован на сайте «Деловой Петербург» dp.ru Деловые новости 01.03.2024