Пресс-релиз
«Карманные» третейские суды не место для свершения правосудия
Вчера на заседании Президиума ВАС РФ было рассмотрено дело об отмене решения Третейского суда при ОАО «Газпром» (дело № А40-147862/2012). Судьям ВАС РФ предстояло определить критерии объективной и субъективной беспристрастности третейского суда.
ОАО «Институт «Нефтегазпроект» попыталось оспорить решение Третейского суда при ОАО «Газпром»: суд, по его мнению, не отвечал признакам объективной беспристрастности, поскольку создан и финансируется организацией, аффилированной со стороной в споре. Суд первой инстанции эти аргументы принял и отменил решение третейского суда, однако ФАС Московского округа признал незаконным определение суда первой инстанции.
Тройка судей ВАС РФ, с которой впоследствии согласился Президиум, указала на необходимость обеспечения беспристрастности «как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности путем запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу». В данном деле не оспаривалась субъективная беспристрастность самих судей, но финансирование через аффилированную структуру стороной спора третейского суда свидетельствовало, по мнению судей ВАС РФ, о том, что спор не может рассматриваться судьями в любом случае.
Дело о решении Третейского суда при ОАО «Газпром» — не первое в ряду дел о незаконности так называемых «карманных» третейских судов. В октябре этого года было опубликовано постановление Президиума ВАС РФ по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Центр Третейского Разбирательства», одним из учредителей которой является ОАО «Сбербанк России» (дело №А56-48511/2012). ВАС РФ признал, что наличие интереса в рассмотрении спора у учредителя некоммерческой организации, при которой создан третейский суд, нарушает принцип беспристрастности третейского суда. Ранее высшая судебная инстанция пришла к подобным выводам в отношении третейского суда, созданного при ОАО «ЛУКОЙЛ» (дело № А50-5130/2011).
Принятый судебный акт по делу ОАО «Институт «Нефтегазпроект» продолжает курс на борьбу с третейскими судами, которые, по мнению ВАС РФ, не всегда беспристрастны по отношению к сторонам спора. Третейские суды действительно зачастую используются для получения решения в свою пользу одним из участников спора путем применения им властных полномочий, отмечает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. Но при рассмотрении вопроса о противоречии решения третейского суда основополагающим принципам российского права, в частности беспристрастности, нельзя игнорировать поведение стороны, ни разу не возразившей относительно компетенции третейского суда за все время рассмотрения дела и впоследствии заявляющей о нарушении своих прав данным третейским судом. Как показало дело об отмене решения Третейского суда при ОАО «Газпром», высшая судебная инстанция, тем не менее, и в таких случаях встает на защиту принципа беспристрастности суда, подчеркивает юрист.
