Комментарии в СМИ
«Комстрой выходит на «Арену» через арбитраж»
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отмечает, что, как правило, основанием для возврата субсидий является нарушение условий их предоставления.
Смольный взыскивает с АНО «Арена–2018» 4 млрд рублей, выделенных на подготовку к ЧМ–2018.
Городской комитет по строительству, как следует из картотеки арбитражных дел, предъявил три иска автономной некоммерческой организации «Арена–2018», подведомственной министерству спорта РФ, на общую сумму свыше 4 млрд рублей. «Арена–2018» отвечала за создание объектов временной инфраструктуры на двух крупных футбольных международных мероприятиях — Кубке конфедераций — 2017 и Чемпионате мира — 2018.
В комитете финансов рассказали: в 2015–2018 годах из бюджета Петербурга организации выделили 3,145 млрд рублей и еще 1,05 млрд рублей — из федерального (в виде межбюджетного трансфера). Деньги предназначались для обустройства «Газпром Арены» и территории вокруг нее (поставка, монтаж, демонтаж строений и сооружений временного назначения), в том числе на проектные и изыскательские работы.
Субсидии в рамках ЧМ–2018 также предоставлялись АНО «Центр планирования и мониторинга — 2018», АНО «Оргкомитет «Россия–2018», ГУП «Спорт–инжиниринг».
Как получатель субсидии «Арена–2018» должна была отчитаться о выполнении работ. В Комстрое отметили, что, «несмотря на общее соответствие возведенных объектов временной инфраструктуры требованиям FIFA, АНО «Арена–2018″ были допущены отдельные нарушения». В частности, это касалось сроков сдачи отчетности.
При этом, как объяснили «ДП» в Комстрое, задержка предоставления документации была вызвана банкротным делом одного из основных подрядчиков — ООО «Строительная компания «Мир».
«Допущенные нарушения являлись основаниями для предъявления требований о возврате субсидий, в том числе в судебном порядке», — заявили «ДП» в Комстрое. После подачи Смольным исков «Арена–2018» предоставила в администрацию отчетность, но Комстрой утверждает: часть замечаний не устранена. В Минспорте на запрос «ДП» не ответили.
Добавим, что Арбитражный суд Москвы в сентябре прошлого года открыл конкурсное производство в отношении СК «Мир». Сначала «Арена–2018» предъявила должнику требования на 1,173 млрд рублей, однако впоследствии от них отказалась.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и партнеры» Ольга Дученко отмечает, что, как правило, основанием для возврата субсидий является нарушение условий их предоставления. Встречаются ситуации, когда получатели предоставляют недостоверные сведения.
По словам юриста, в судебной практике устоялась такая позиция: нарушение срока сдачи отчетности само по себе не является основанием для возврата субсидии при условии доказанности целевого использования денежных средств.
При этом, добавляет юрист судебной практики «Дювернуа Лигал» Анастасия Токарева, у госоргана сохраняется право на взыскание неустойки в связи с нарушением сроков предоставления отчетности.
Дмитрий Маракулин
Материал опубликован в газете «Деловой Петербург» № 150 от 09.10.2019
