Комментарии в СМИ

«Миллиарды в конце тоннеля»

31.08.2015 Государственно-частное партнерство (ГЧП) / инфраструктурные проекты

Ирина Митина, старший юрист практики по инфраструктуре и ГЧП «Качкин и Партнеры», напоминает, что одним из основных принципов ГЧП является справедливое распределение рисков между государством и инвестором.

Арбитражный суд Москвы, вопреки ожиданиям Смольного, не встал на сторону города в споре о неслучившемся Орловском тоннеле.

В инстанции не стали рассматривать иск об отмене решения Парижской арбитражной палаты, согласно которому Правительство Петербурга должно выплатить «Невской концессионной компании» 1,2 млрд рублей за отмену проекта. Эксперты отмечают, что непостоянство решений правительства сильно влияет на степень доверия к Петербургу и снижает его инвестиционную привлекательность.

Попытка Смольного отстоять свою правоту и не возвращать «Невской концессионной компании» 15 млн евро (около 1,2 млрд рублей по нынешнему курсу) не обернулась успехом. Как говорится в резолютивной части решения Арбитражного суда Москвы, иск петербургского правительства об отмене вердикта третейского суда рассматривать не стали, оставив все как есть.

О проекте строительства тоннеля под Невой, который соединил бы Смольную и Свердловскую набережные, заговорили еще в 2007 году. Изначальная стоимость строительства тоннеля составляла 47,7 млрд рублей, однако через несколько лет выросла уже до 70 млрд. В 2011 году, когда Правительство Петербурга возглавил Георгий Полтавченко, проект пересмотрели и решили, что он неэффективный и городу не очень-то и нужен. «На сегодняшний день выделение средств на Орловский тоннель неэффективно с экономической точки зрения. У нас всегда есть альтернатива, мы отвечаем за направление бюджетных средств наиболее приемлемым образом. Еще один переезд через Неву нужен, но с финансовой точки зрения этот тоннель сейчас не оправдан. Даже платный характер, планировавшийся для новой переправы, не изменяет ситуацию», – говорил тогда председатель Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга Евгений Елин.

Договор, подписанный с «Невской концессионной компанией», город разорвал, однако на тот момент сам концессионер уже вложил в реализацию проекта больше миллиарда рублей. Деньги эти в качестве аванса были выплачены немецкой компании Herrenknecht на создание горнопроходческого щита, который должен был пробивать тоннель. Поскольку по условиям соглашения все спорные вопросы могла решать Парижская арбитражная палата, несостоявшийся концессионер обратился туда с иском о взыскании с правительства 16,5 млн евро. Иск был удовлетворен, но сумму снизили до 15 млн евро.

Как уже писало наше издание, счет на аналогичную сумму в 1,2 млрд Смольному представил «Оранж девелопмент» за Конюшенное ведомство, еще миллиард требует «Априори Девелопмент» за отмену строительства торгового центра над станцией «Василеостровская». В этой связи можно вспомнить также о 400 млн рублей, которые в 2014 году попросила вернуть «Группа ЛСР» за блокадную подстанцию на Фонтанке, и о 100 млн рублей, что очень хочет вернуть корпорация PMI за Театр песни Аллы Пугачевой. Так что без последствий поменять свою точку зрения на крупные инвестпроекты Смольному не удалось, и теперь он должен девелоперам почти 4 млрд рублей.

Игроки рынка считают, что такие странные отношения между правительством и девелоперами серьезно грозят имиджу Петербурга как инвестиционно-привлекательному городу. Юристы же рассказывают, что по закону инвесторы имеют полное право требовать возмещения своих затрат в суде, если договор о реализации проектов был заключен до 2011 года.

«Одним из основных принципов ГЧП является справедливое распределение рисков между государством и инвестором. Соответственно, в том случае, если проект не может быть реализован по обстоятельствам, которые не зависят от частного лица, его затраты должны быть возмещены городом. Разумеется, размер и обоснованность понесенных расходов необходимо доказать, – напоминает Ирина Митина, старший юрист практики по инфраструктуре и ГЧП «Качкин и Партнеры». – Вместе с тем неоднократные отказы от реализации проекта могут существенно снизить инвестиционную привлекательность города».

«Если город не соблюдает контракты, то остаток своей состоятельности как партнера для инвесторов он может поддержать только одним способом – возвращая деньги, – считает генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь» Арсений Васильев. – Расторжение уже заключенных контрактов – это нонсенс, и, конечно, это в результате может привести к тому, что инвесторы просто не захотят развивать в Петербурге хоть какие-то проекты».

Елена Чиркова

Денис Качкин

Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП
Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург

Cкачать VCARD

+7 812 602 0225
denis.kachkin@kachkin.ru

СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТЫ

Денис Качкин

Cкачать VCARD

+7 812 602 0225
denis.kachkin@kachkin.ru

ПРОЕКТЫ

СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТЫ

Наверх