Комментарии в СМИ

«Вышел из ресторана, не заплатив: как конфликтуют петербургские бизнесмены»

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексей Елисеенко подчеркивает, что передача права собственности третьим лицам является распространенным способом защиты активов от возможного обращения на них взыскания со стороны кредиторов.

В истории конфликта двух известных петербургских рестораторов новый поворот. Не дожидаясь прихода судебных приставов, основатель холдинга «Гинза» Вадим Лапин переписал целый ряд своих компаний на сына.

В конце прошлого года петербургское управление Федеральной службы судебных приставов возбудило два исполнительных производства в отношении Вадима Лапина — одного из известнейших петербургских рестораторов. Именно он является основателем холдинга «Гинза», управляющего более чем 120 проектами в Москве, Петербурге, Баку, Нью-Йорке и Лондоне. По данным Банка исполнительных производств, Лапин (состояние которого составляет около 2 млрд рублей по версии издания «ДП») должен в общей сложности 71,6 млн рублей.

Менее чем за месяц до возбуждения первого исполнительного производства Вадим Лапин, по данным ЕГРЮЛ, покинул состав учредителей в 39 компаниях (обычной практикой в ресторанном бизнесе является оформление каждого заведения на отдельное юрлицо). Одновременно почти в каждой из них появился новый акционер — Марк Лапин. СМИ не раз сообщали, что так зовут сына Вадима. Большая часть оставшихся у Лапина-старшего долей в предприятиях находится в залоге у «Промсвязьбанка».

Аналогичные действия совершает и партнер Вадима Лапина по «Гинзе» Марина Иваненко. Она также вышла из состава учредителей ряда компаний. Банк исполнительных производств сообщает, что судебные приставы намерены взыскать с нее почти 72 млн рублей.

Заварили кашу…

Суммы исполнительных производств соответствуют суммам, которые у Вадима Лапина отсудил другой ресторатор Владимир Спирин. 78.ru подробно рассказывал об этих процессах.

Когда-то рестораторы были друзьями и делали совместные проекты. В 2013 году Спирин продал Вадиму Лапину и Марине Иваненко свои доли в ресторанах «Сандэй» и «На речке» по символической цене, для того, чтобы партнеры по «Гинзе» получили под них кредит в «Промсвязьбанке». При этом было заключено соглашение, что проданные доли должны были вернуться Спирину. В противном случае Лапин и Иваненко обязались выплатить компенсацию — в общей сложности около 144 млн рублей (копии договоров есть в распоряжении 78.ru).

«Черная кошка» пробежала между партнерами в 2016 году. По словам Спирина, Лапин просто перестал с ним общаться и выплачивать дивиденды. Спирину не оставалось ничего другого, кроме обращения в суд. Сначала он пытался оспорить сам факт продажи долей, но проиграл. Тогда ресторатор решил взыскать неустойку и тут Фемида встала на его сторону. Сначала районные суды, а потом городской суд поддержали иски Спирина. Решения вступили в законную силу еще летом 2018 года (они опубликованы на сайте городского суда). Однако денег от бывших партнеров ресторатор до сих пор не получил. Но сдаваться он не намерен.

— Есть ряд шагов, которые мы намерены сделать — оспорить сделки по дарению фирм родственникам, в связи с тем, что мы считаем, что это уклонение от исполнения решения суда; возбуждение уголовных дел и т. д., — заявляет Владимир Спирин.

Вадим Лапин не ответил на звонки 78.ru. Представитель «Гинзы» проигнорировала письменный запрос.

Верните все на место

Передача права собственности третьим лицам является распространенным способом защиты активов от возможного обращения на них взыскания со стороны кредиторов, говорит юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексей Елисеенко.

— Отметим, что данные действия Вадима Лапина, если они действительно совершены с целью воспрепятствования обращению взыскания на имущество кредиторами, не могут быть признаны законными, так как он очевидно злоупотребляет правом, пытаясь скрыть имущество от кредиторов. В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), — отмечает он.

По словам юриста, Спирин может оспорить сделки по передаче имущества должника как мнимые, в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Участники ресторанного рынка говорят, что конфликты между бывшими партнерами — не редкость. Но до судебных тяжб доходит все-таки не часто.

Александр Лобановский

Материал опубликован на сайте телеканала «78» 31.01.2019

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ