Комментарии в СМИ
«Посещение магазина может привести в больничную палату. Петербурженка выиграла суд у торговой сети»
Кирилл Саськов, партнер, руководитель корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», отмечает, что правоприменительные органы смотрят достаточно консервативно на иски потребителей, связанные со взысканием с производителей и изготовителей товаров денежных средств.
Жительница Северной столицы добилась возмещения ущерба от одной из торговых сетей Петербурга. Однако получить деньги удалось лишь с помощью судебных приставов. Юристы указывают на изъяны судебной системы. Наблюдатели сетуют на пресловутый «русский менталитет».
Несмотря на действующие в России законы о защите прав потребителей, в конфликтных ситуациях коммерческие компании далеко не всегда готовы признавать свою вину и возмещать моральный либо материальный ущерб в досудебном порядке.
Жительница Петербурга лишь через суд смогла добиться выплаты денежной компенсации за полученные травмы в размере 150 тысяч рублей. Руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической фирмы «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов отмечает, что подобный размер выплаты – исключение, а не правило для российского правосудия: «Суды как правоприменительные органы смотрят достаточно консервативно на иски потребителей, связанные со взысканием с производителей и изготовителей товаров каких-либо денежных средств. Случай не будет использован судами при рассмотрении других споров, но ситуации, при которых такие случаи начинают возникать, заставляют производителей товаров относиться более внимательно к своей деятельности и потенциально задумываться о неблагоприятных последствиях».
В прошлом году за помощью в петербургское Общество по защите прав потребителей обратилось около трехсот человек. В 95% случаев решение было вынесено в пользу пострадавших, однако суммы компенсационных выплат в среднем составили от 5 до 10 тысяч рублей. В редких случаях их размер достигал 30 тысяч. По словам президента Общества Евгения Владимирова, зачастую руководство компаний, вовлеченных в конфликт, затягивает судебные разбирательства. Нередки и такие случаи, когда вину за случившееся топ-менеджеры перекладывают на рядовых сотрудников: «В первую очередь виновато само государство, что оно не может навести порядок. Должно измениться законодательство. В том смысле, что должны ужесточаться порядок наказания, проверки, в первую очередь, порядок наложения административных взысканий, т.е. никаких предупреждений, большой развилки. В связи с коррупционностью работники органов исполнительной власти, которые занимаются проверками, приходят и вместо того, чтобы штрафовать юридическое лицо на большую сумму, они штрафуют работников».
Несколько сотен человек, решивших отстаивать свои интересы в суде, больше напоминают верхушку айсберга. Многие либо не знают законодательства, либо компенсационные выплаты настолько мизерные, что не покрывают ни времени, ни энергозатрат. Главы некоторых коммерческих компаний этим пользуются, демонстрируя тем самым пресловутый русский менталитет. Говорит генеральный директор «ЮЛМАРТа» Сергей Федоринов: «Если компания настроена на сотрудничество со своими клиентами, если она настроена на то, чтобы действительно поддерживать эти связи и не допускать таких ситуаций, то дело в законе или не в законе, это уже вопрос номер два. То есть, если ситуация такая случилась, я считаю, что просто по неким общечеловеческим принципам компания должна уладить этот конфликт самостоятельно, не применяя даже законных методов, и постараться сделать это таким образом, чтобы сохранить нормальные отношения с этим клиентом».
То, что суд определил столь крупный размер выплаты для пострадавшей в магазине, можно действительно считать исключением, а не правилом. Достаточно вспомнить дело «Вотервиля», когда десятки людей, отравившиеся хлором, по несколько лет не могли доказать вину развлекательного центра и получить компенсацию за нанесенный ущерб.
Олег Нефёдов
