Комментарии в СМИ

«Арбитраж запретил неустойки»

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Людмила Соколовская прокомментировала одно из последних постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ, касающееся выплат неустоек за односторонний отказ от исполнения договора.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) разъяснил, что одна сторона договора не вправе взыскивать неустойку со второй, если последняя по собственной инициативе отказывается от его исполнения. Эксперты считают: высшая арбитражная инстанция страны фактически закрепила уже существующую практику.

Вопрос о том, может ли компания, оказывающая те или иные услуги, брать неустойку за односторонний отказ от договора со стороны партнера, до последнего времени решался весьма неоднозначно. В своих решениях арбитражные суды отмечали, что неустойка — это лишь способ обеспечения исполнения обязательств. У судей практически не возникало вопросов, когда в соглашении сторон прописана возможность штрафных санкций при одностороннем разрыве договора. В таких случаях решения почти всегда выносили в пользу стороны, от услуг которой контрагент отказался.

Правда, как выяснилось, не все так однозначно. По словам главы ВАС Антона Иванова, неустойка по Гражданскому кодексу есть сумма, которую должник должен выплатить кредитору при ненадлежащем исполнении своих обязательств. Однако тот же кодекс закрепляет право заказчика и исполнителя отказаться от исполнения соглашения в одностороннем порядке. «Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги», — посчитали в ВАС. А это значит, что предусмотренная в соглашении сторон неустойка является ничтожной. Ведь она ограничивает право заказчика на расторжение договора.

Фактически это означает, что компаниям, которые оказывают консалтинговые услуги, отныне придется исключать из своих договоров пункты о взыскании неустойки. В первую очередь, речь идет об агентствах недвижимости — именно эти организации чаще всего вносят в договоры с клиентами положения о штрафных санкциях.

Защита доверия

Опрошенные «J» юристы оценивают постановление ВАС в целом позитивно. И заявляют о том, что оно приводит в порядок противоречивую судебную практику по подобным спорам. «На мой взгляд, позиция ВАС последовательна и отвечает требованиям действующего законодательства. Впрочем, помимо неустоек, есть и другие правовые конструкции, защищающие интересы сторон договора», — комментирует юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Людмила Соколовская.

«Это решение ВАС призвано защитить доверительный характер взаимоотношений. Ведь именно доверие является ключевым моментом большинства сделок, в том числе — на рынке недвижимости. Неустойка — это элемент навязывания, который может свести на нет суть доверительных принципов бизнеса», — считает адвокат юридической конторы Гессена Андрей Тындик.

По словам старшего юриста коммерческой практики компании Rightmark group Ольги Карповой, большинство окружных арбитражных судов придерживались позиции, сформированной ВАС. «Впрочем, федеральные суды Уральского, Московского и Центрального округов указывали на правомерность включения в договор условия о неустойке. Теперь же практика окружных судов должна стать единообразной — в постановлении сказано, что суды обязаны применять толкование ВАС при рассмотрении подобных дел», — пояснила она. 

Во имя закона

Риэлторы, которым по большей части и обращено постановление Высшего арбитражного суда, восприняли новую инициативу относительно спокойно. «Решение ВАС нельзя назвать чем-то революционным. ВАС фактически указал на неправомерность устанавливать и применять штрафные санкции за односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ прямо предусмотрен законом», — считает президент Гильдии риэлторов Санкт-Петербурга и глава совета директоров АРИН Андрей Тетыш.

Хотя, по его словам, положение о неустойке в договоре обусловлено исключительно желанием агентств бороться с недобросовестными клиентами. «Иногда клиенты решают совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом и разрывают договор в одностороннем порядке. Пункт о выплате неустойки, как правило, стимулировал переговорный процесс. Теперь же агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и придумывать другие правовые конструкции — к примеру, договор поручения или подряда», — пояснил Андрей Тетыш.

Впрочем, по словам начальника юридического отдела корпорации «Адвекс. Недвижимость» Татьяны Лавровой, многие компании, работающие в риэлторском бизнесе, давно признали, что качественное оказание услуг является более мощными аргументами, нежели взимание штрафов за односторонний отказ клиента от договора. «На мой взгляд, это решение приведет судебную практику к единообразию, а исполнителям по договору придется более качественно оказывать услуги», — говорит она.

Как считает заместитель директора агентства недвижимости «Бекар» Леонид Сандалов, риэлторы от новой инициативы ВАС не пострадают. «И уж тем более, это не повлияет на рынок. Ведь есть и другие формы защиты, которыми смогут воспользоваться агентства недвижимости. Что касается отмены неустоек — не факт, что риэлторы тут же исключат соответствующий пункт из договоров с клиентами», — резюмировал Леонид Сандалов.

Сергей Бардин

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ