Комментарии в СМИ
«Судейский выход»
Александра Улезко, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», комментирует правовые последствия нарушения судом правил выхода из упрощенного производства.
АПК РФ содержит условия, при которых суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Соответствующий перечень является исчерпывающим (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу № А56-32110/2013), однако одно из указанных в нем оснований носит оценочный характер и напрямую зависит от усмотрения суда. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в любом случае должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности его разрешения в порядке упрощенного производства. Обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.
Обстоятельства, препятствующие разрешению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены только в ходе его рассмотрения после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с ним, за исключением случая, установленного п. 1 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Даже тот факт, что суд не соблюдал указанные обстоятельства при переходе из упрощенного порядка в общий, не будет являться основанием для отмены судебного акта в ходе апелляционного обжалования.
В судебной практике отсутствуют примеры отмены решений судов первой инстанции по мотивам нарушения приведенных выше условий перехода из упрощенного порядка в общий. Причиной этому, вероятно, является то обстоятельство, что такой переход не может привести к вынесению судом неправильного решения (п. 3 ст. 270 АПК РФ). Рассмотрение дела по общим правилам искового производства фактически означает более полное и тщательное исследование обстоятельств спора, что отвечает основным задачам судопроизводства (ст. 2 АПК РФ). В то же время при переходе от упрощенного порядка к общему возможно затягивание процесса. Однако при этом защита прав пострадавшей стороны обеспечивается механизмом взыскания судебных расходов.
Обратная картина наблюдается в ситуации, когда суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, тогда как оно должно было быть разрешено по общим правилам искового производства. Такие случаи признаются нарушением норм процессуального права (п. 3 ст. 270 АПК РФ), которые приводят к принятию неправильного решения (Определение ВАС РФ от 02.10.2013 № ВАС-10178/13 по делу № А40-150518/12-126-1494, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
- Юридическая защита прав крупного инвестора в налоговом споре на общую сумму начисленного налога, пени и штрафа в 27,5 млн рублей
- Защита интересов собственника здания стоимостью 800 млн рублей в Москве по иску о самовольной реконструкции и освобождении участка
- Представление интересов клиента в споре об изменении сроков выполнения работ по реконструкции трассы федерального значения «М-11 Нарва» по госконтракту на сумму свыше 16 млрд рублей
- Представление интересов крупного дистрибьютора оборудования и материалов для горной промышленности в суде по иску к ПАО «ГМК «Норильский никель»
- Представление интересов клиента – предприятия бытового обслуживания – в судебном споре с одной из крупнейших авиакомпаний России о взыскании неосновательного обогащения с суммой иска более 40 млн рублей
- Консультирование и представление интересов в судах одного из бенефициаров девелоперской компании в рамках корпоративного конфликта с партнером по бизнесу
- Юридическая защита клиента, крупной архитектурной и проектной компании АМЦ-Проект, в ряде судебных споров
- Защита интересов «Гипротеатр-ИнВАЗ» в судебном споре по вопросу исключения сведений о клиенте из реестра недобросовестных поставщиков
- Юридическая поддержка международного строительного концерна Лемминкяйнен Строй в судебном споре с субподрядчиком
- Представление интересов генподрядной компании STEP по спору с заказчиком «Фармсинтез-Норд» по оплате выполненных работ на сумму более 110 млн рублей
- Комплексная защита Невского судостроительно-судоремонтный завода в споре с госзаказчиком в связи с нарушениями по госконтракту на строительство судов на общую сумму более 1 млрд рублей
- Защита интересов ООО «Строительное управление № 60» в споре с компанией ООО «360 Констракшн»
- Юридическая поддержка строительной компании Пулково-цветы в судебном споре при защите трех разрешений на строительство, которые оспаривались со ссылкой на международные обязательства РФ по защите объектов всемирного наследия ЮНЕСКО
- Юридическое сопровождение сети автозаправок «Фаэтон» в судебном споре о признании права собственности на реконструированную АЗС стоимостью 120 млн рублей
- Юридическая поддержка крупного российского производителя синтетических тканей и волокон «Химволокно» в судебном споре против Комитета имущественных отношений правительства Санкт-Петербурга
- Юридическая поддержка клиента в судебном споре в отношении признания прав собственности клиента
- Юридическая поддержка клиента в судебном споре по вопросу нецелевого использования земельного участка
- Юридическая поддержка инвестиционно-строительной компании в суде по коллективным исковым требованиям
- Судебный раздел участка в интересах крупной инвестиционно-строительной компании «Адамант»
- Юридическая поддержка клиента, крупного иностранного инвестора Morgal Investments, в Верховном суде Российской Федерации по спору об оспаривании проекта планировки территории
- Юридическая поддержка российского архитектурного бюро «А.Лен» в судебном споре о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры
- Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
- Досудебное урегулирование взаимных претензий генподрядчика и заказчика в рамках строительства технопарка финской компанией Technopolis
- Комплексное ведение нескольких взаимосвязанных арбитражных дел по спорам между участниками договоров подряда и поставки
- Защита интересов клиента в споре о задолженности около 15 млн рублей
- Защита интересов клиента в споре о взыскании задолженности на сумму более 13 млн рублей
- Защита некоммерческой организации в споре с заказчиком на проведение научного исследования постановлений Конституционного суда РФ в рамках проекта Всемирного банка
- Урегулирование налогового спора во внесудебном порядке
- Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам
- Защита интересов ЗАО «Гидромашсервис» — крупного поставщика нефтегазовой отрасли
- Юридическая поддержка крупнейшего в России предприятия, производящего рентгеновские приборы, по вопросу исполнения договора
- Защита интересов «Дизель Лимитед» в суде по иску об оспаривании корпоративного решения общества
- Юридическая поддержка OOO «Норд-Металл», лидирующей компании в сфере продажи металлопроката в Санкт-Петербурге, в судебном споре с подрядчиком
- Представление интересов ПАО «Сумский завод насосного и энергетического машиностроения «Насосэнергомаш» в судебном споре с ОАО «Силовые машины»
- Спор о взыскании задолженности в размере более 50 млн рублей по государственному контракту на выполнение работ по подготовке концепции по проекту строительства путепроводов в Московской области на основе государственно-частного партнерства
- Защита компании, заказавшей строительство крупнейшего складского комплекса, в нескольких спорах с недобросовестным подрядчиком, не выполнившим работы и отказавшимся возвращать аванс, на общую сумму свыше 278 млн рублей
- Юридическая поддержка клиента, ООО «Пивной ряд», в споре с ООО «Пивоваренная компания «Балтика»
- Представление в суде интересов владельцев Магазина Купцов Елисеевых, являющегося уникальным историческим магазином в историческом центре города
- Сопровождение крупного коммерческого спора в разбирательстве по регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате
- Обжалование регулирования петербургских платных парковок
- Судебная защита интересов клиента по вопросу нарушения авторских прав на архитектурный проект
- Представительство по защите деловой репутации американской компании в судебном споре с крупнейшей российской социальной сетью
- Защита интересов магазина игрушек в споре о нарушении исключительного права на товарный знак «Маша и Медведь»
- Представление интересов крупного российского производителя лингафонных кабинетов «Лайн» в споре в палате по патентным спорам
- Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
- Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
- Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
- Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
- Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
- Защита собственника склада класса А в споре с управляющей компанией
- Представление интересов заказчиков в споре с недобросовестным подрядчиком по строительству линий телекоммуникаций
- Ведение ряда судебных споров архитектурно-проектного бюро «А.Лен» с заказчиками и субподрядчиками на общую сумму более 3 млн евро
- Разработка судебной стратегии для строительной компании «Сияние», являвшейся ответчиком в споре по договору строительного подряда на строительство гостиницы Courtyard by Mariott
- Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
- Юридическая поддержка крупной строительной компании в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м
- Юридическая поддержка строительной компании в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн рублей
- Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
- Защита поручителей по займу на сумму 1,6 млн долларов США
- Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
- Судебное представительство в многочисленных судебных процессах по вопросу имущественных претензий на общую сумму более 1 млрд рублей