Комментарии в СМИ

«Сдвиг по времени через суд»

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко подчеркивает, что споры из-за сроков выполнения работ по госконтрактам возникают очень часто, и в большинстве случаев госзаказчик защищен гораздо лучше подрядчика.

Закон запрещает значительно изменять условия выполнения госконтрактов, в том числе срок их исполнения. Но Фемида может помочь в освоении бюджетных средств. Правда, не каждому: требуется доказать, что нерасторопность – вина не исполнителя работ, а целиком на совести госзаказчика.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти решил, что ООО «С‑Индустрия» – подрядчик работ по госзаказу на проектирование и строительство социального объекта – законно требует продления срока ввода в эксплуатацию.

По контракту от 23 декабря 2014 года компания обязалась разработать рабочую документацию и построить поликлинику по адресу: Московский пр., д. 141, лит. А. Срок исполнения – 22 августа 2017 года. Государственным заказчиком выступило Северо-Западное таможенное управление. Цена контракта составила 458 млн рублей.

Подрядчик, не укладываясь в контрактные сроки ввода, обратился в суд, указывая на существенные обстоятельства, мешающие исполнению работ. Только такая процедура позволяет сдвинуть дату сдачи без санкций и проведения нового конкурса.

Таковым «существенным обстоятельством» стала необходимость размещения рентгенологических аппаратов. В соответствии с СанПиН это можно сделать только на основании проекта, согласованного в Роспотребнадзоре. Однако такие работы в обязанности подрядчика по условиям контракта не входили, соответственно, обязанность по предоставлению необходимой документации лежала на заказчике.

В суде представитель таможенного управления подтвердил, что по запросу подрядчика необходимая документация предоставлена не была «ввиду длительности процедуры разработки и согласования соответствующего проекта».

Суд признал, что в этих условиях «С‑Индустрия» не по своей вине не смогла построить в договорный срок поликлинику. Арбитраж внес изменение в приложение к госконтракту, установив новый срок сдачи объекта – 31 марта 2018 года.

Генеральный директор юридической компании «Северо-Западный Правовой Альянс» Наталья Гузанова отмечает, что государственные контракты по общему правилу не предполагают изменения условий (ч. 2 ст. 34 Закона о госзакупках 44‑ФЗ). Исключение составляют случаи, специально указанные в статьях 34 и 95 того же закона. Это, например, обстоятельства непреодолимой силы, изменение регулируемых цен и др.

«В данном случае разделю позицию истца и выбранный им способ защиты. Другого способа защититься от начисления штрафных санкций (при хорошем стечении обстоятельств) или перспективы попасть в реестр недобросовестных поставщиков (при плохом) у него не имелось», – считает Наталья Гузанова.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики юридической фирмы «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко добавляет, что споры из-за сроков выполнения работ по госконтрактам возникают очень часто. «Как правило, после того, как подрядчик приступает к выполнению работ, он обнаруживает, что переданная ему заказчиком документация содержит много ошибок, не все необходимые работы учтены в смете, требуются как дополнительные расходы, так и больше времени на исполнение контракта. Чаще всего такие проблемы возникают как раз по подрядным договорам», – говорит она.

Но в части споров по монтажу сложного медицинского оборудования практики не очень много. При этом и закон, и практика имеют некоторый перекос, и он явно не в пользу частной компании – исполнителя работ.

В большинстве случаев госзаказчик защищен гораздо лучше подрядчика, отмечает Ольга Дученко. По ее словам, суды руководствуются тем, что подрядчик до подписания контракта должен был изучить всю документацию, техническое задание. Если он согласился на выполнение работ на таких условиях и подписал договор, то должен исполнить контракт.

«На этом фоне достаточно редко встречаются ситуации, когда подрядчику по госконтракту удается изменить его условия в судебном порядке со ссылкой на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Нечасто находятся обстоятельства, которые стороны действительно не могли бы предвидеть при заключении договора. Чаще всего перенос сроков в судебном порядке осуществляется при изменении условий, которые возникли вне зависимости от обеих сторон госконтракта (погодные условия, изменение нормативно-правовых актов, невыполнение муниципальными органами своих обязательств)», – говорит Ольга Дученко.

«Государственные контракты по монтажу сложного медицинского оборудования не являются особыми с точки зрения условий их заключения или коррекции», – обращает внимание Наталья Гузанова. А значит, выводы из данного дела могут быть полезны исполнителям госзаказов и в других сферах, считает он.

Андрей Твердохлебов

Материал опубликован на сайте газеты «Кто строит в Петербурге» 15.12.2017

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ