Комментарии в СМИ
«Судебное инвестирование»: перспективы в России»
Артём Берлин, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», считает, что там, где одновременно наблюдаются высочайший уровень недокомпенсации судебных расходов и запрет «гонорара успеха», инвестор появиться не может.
6 апреля с. г. председатель Совета судей России, судья-секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов выступил на IV Московском юридическом форуме с прогрессивными для нашей судебной системы предложениями о развитии рынка «судебного инвестирования» – финансирования ведения судебных процессов на коммерческой основе за долю от присужденной суммы. Анализируя обширный западный опыт подобной деятельности, судья обратил внимание на такой ее аспект, как высокий размер судебных издержек, самостоятельное несение которых может оказаться недоступным для непрофессионального участника процесса, а также на возможность присуждения «гонораров успеха» в значительном размере.
Идея «судебного инвестирования» чрезвычайно соблазнительна для любого профессионального представителя. Каждому практикующему адвокату знакомо тяготящее чувство незавершенности, возникающее, когда приходится отказаться от ведения дела или прекратить его лишь из-за отсутствия у клиента средств. Сколько кассационных и надзорных жалоб остается ненаписанными, сколько важных для развития практики правовых позиций остается не внесенными в суды по этой тривиальной причине! Как приятно было бы вести дела, имея за плечами закрывающих все расходы инвесторов!
Однако уважаемый судья Момотов в своем докладе сам озвучил главные причины, по которым такой рынок в текущих российских условиях невозможен. Как известно, издержки инвестора могут быть покрыты либо за счет возмещения их проигравшей стороной, либо за счет «гонорара успеха», когда инвестору причитается определенная часть присужденной суммы. Там, где одновременно наблюдаются высочайший уровень недокомпенсации судебных расходов и запрет «гонорара успеха», инвестор появиться не может: у него попросту будет отсутствовать легальный источник маржи, а следовательно, и экономический смысл бизнеса.
Кроме того, существует еще один аспект проблемы. В тех странах, где распространен институт «судебного инвестирования», самым популярным объектом вложений являются массовые процессы (иски к корпорациям о возмещении ущерба и т.п.). Именно в них наилучшим образом соединяются интересы непрофессиональных истцов и профессиональных инвесторов: каждый из истцов понес убытки не столь значительные, чтобы вести самостоятельный процесс (например, отравился продуктом из бракованной партии), но может передать его ведение инвестору, который в результате сложения сотен мелких требований набирает внушительную сумму, достаточную, чтобы покрыть издержки и извлечь прибыль. В России же правовая база для так называемых классовых исков находится в зачаточном состоянии и не может использоваться профессиональными инвесторами.
Более того, даже в той категории споров, где наблюдались ростки судебного финансирования на системной основе, они были сведены на нет волей законодателя. Речь идет о спорах в области ОСАГО. На этом рынке сложилась категория «автоюристов», на систематической основе выкупающих у автовладельцев требования к страховым компаниям (с определенным дисконтом) и взыскивающих со страховщиков компенсации. Бизнес-модель, сама по себе вполне законная, стала жертвой лоббистских усилий страховщиков, сформировавших мнение об «автоюристах» как о мошенниках: вступающие в силу в эти дни поправки в Закон об ОСАГО отменяют денежные компенсации по большей части страховых случаев.
Итак, при всей здравости идеи «судебного инвестирования» в текущих российских условиях ей противятся как законодательство, так и судебная практика. Появлению профессиональных финансовых игроков на судебном рынке должно предшествовать комплексное улучшение существующей инфраструктуры разрешения споров. Наличие такого рынка – следствие формирования зрелой судебной системы, а не наоборот: инвесторы появляются там, где система настолько предсказуема, что на ее базе можно строить стабильный бизнес.
Материал опубликован в разделе «Блоги» на сайте «Новой адвокатской газеты» 15.05.2017
- Юридическая защита прав крупного инвестора в налоговом споре на общую сумму начисленного налога, пени и штрафа в 27,5 млн рублей
- Защита интересов собственника здания стоимостью 800 млн рублей в Москве по иску о самовольной реконструкции и освобождении участка
- Представление интересов клиента в споре об изменении сроков выполнения работ по реконструкции трассы федерального значения «М-11 Нарва» по госконтракту на сумму свыше 16 млрд рублей
- Представление интересов крупного дистрибьютора оборудования и материалов для горной промышленности в суде по иску к ПАО «ГМК «Норильский никель»
- Представление интересов клиента – предприятия бытового обслуживания – в судебном споре с одной из крупнейших авиакомпаний России о взыскании неосновательного обогащения с суммой иска более 40 млн рублей
- Консультирование и представление интересов в судах одного из бенефициаров девелоперской компании в рамках корпоративного конфликта с партнером по бизнесу
- Юридическая защита клиента, крупной архитектурной и проектной компании АМЦ-Проект, в ряде судебных споров
- Защита интересов «Гипротеатр-ИнВАЗ» в судебном споре по вопросу исключения сведений о клиенте из реестра недобросовестных поставщиков
- Юридическая поддержка международного строительного концерна Лемминкяйнен Строй в судебном споре с субподрядчиком
- Представление интересов генподрядной компании STEP по спору с заказчиком «Фармсинтез-Норд» по оплате выполненных работ на сумму более 110 млн рублей
- Комплексная защита Невского судостроительно-судоремонтный завода в споре с госзаказчиком в связи с нарушениями по госконтракту на строительство судов на общую сумму более 1 млрд рублей
- Защита интересов ООО «Строительное управление № 60» в споре с компанией ООО «360 Констракшн»
- Юридическая поддержка строительной компании Пулково-цветы в судебном споре при защите трех разрешений на строительство, которые оспаривались со ссылкой на международные обязательства РФ по защите объектов всемирного наследия ЮНЕСКО
- Юридическое сопровождение сети автозаправок «Фаэтон» в судебном споре о признании права собственности на реконструированную АЗС стоимостью 120 млн рублей
- Юридическая поддержка крупного российского производителя синтетических тканей и волокон «Химволокно» в судебном споре против Комитета имущественных отношений правительства Санкт-Петербурга
- Юридическая поддержка клиента в судебном споре в отношении признания прав собственности клиента
- Юридическая поддержка клиента в судебном споре по вопросу нецелевого использования земельного участка
- Юридическая поддержка инвестиционно-строительной компании в суде по коллективным исковым требованиям
- Судебный раздел участка в интересах крупной инвестиционно-строительной компании «Адамант»
- Юридическая поддержка клиента, крупного иностранного инвестора Morgal Investments, в Верховном суде Российской Федерации по спору об оспаривании проекта планировки территории
- Юридическая поддержка российского архитектурного бюро «А.Лен» в судебном споре о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры
- Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
- Досудебное урегулирование взаимных претензий генподрядчика и заказчика в рамках строительства технопарка финской компанией Technopolis
- Комплексное ведение нескольких взаимосвязанных арбитражных дел по спорам между участниками договоров подряда и поставки
- Защита интересов клиента в споре о задолженности около 15 млн рублей
- Защита интересов клиента в споре о взыскании задолженности на сумму более 13 млн рублей
- Защита некоммерческой организации в споре с заказчиком на проведение научного исследования постановлений Конституционного суда РФ в рамках проекта Всемирного банка
- Урегулирование налогового спора во внесудебном порядке
- Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам
- Защита интересов ЗАО «Гидромашсервис» — крупного поставщика нефтегазовой отрасли
- Юридическая поддержка крупнейшего в России предприятия, производящего рентгеновские приборы, по вопросу исполнения договора
- Защита интересов «Дизель Лимитед» в суде по иску об оспаривании корпоративного решения общества
- Юридическая поддержка OOO «Норд-Металл», лидирующей компании в сфере продажи металлопроката в Санкт-Петербурге, в судебном споре с подрядчиком
- Представление интересов ПАО «Сумский завод насосного и энергетического машиностроения «Насосэнергомаш» в судебном споре с ОАО «Силовые машины»
- Спор о взыскании задолженности в размере более 50 млн рублей по государственному контракту на выполнение работ по подготовке концепции по проекту строительства путепроводов в Московской области на основе государственно-частного партнерства
- Защита компании, заказавшей строительство крупнейшего складского комплекса, в нескольких спорах с недобросовестным подрядчиком, не выполнившим работы и отказавшимся возвращать аванс, на общую сумму свыше 278 млн рублей
- Юридическая поддержка клиента, ООО «Пивной ряд», в споре с ООО «Пивоваренная компания «Балтика»
- Представление в суде интересов владельцев Магазина Купцов Елисеевых, являющегося уникальным историческим магазином в историческом центре города
- Сопровождение крупного коммерческого спора в разбирательстве по регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате
- Обжалование регулирования петербургских платных парковок
- Судебная защита интересов клиента по вопросу нарушения авторских прав на архитектурный проект
- Представительство по защите деловой репутации американской компании в судебном споре с крупнейшей российской социальной сетью
- Защита интересов магазина игрушек в споре о нарушении исключительного права на товарный знак «Маша и Медведь»
- Представление интересов крупного российского производителя лингафонных кабинетов «Лайн» в споре в палате по патентным спорам
- Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
- Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
- Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
- Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
- Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
- Защита собственника склада класса А в споре с управляющей компанией
- Представление интересов заказчиков в споре с недобросовестным подрядчиком по строительству линий телекоммуникаций
- Ведение ряда судебных споров архитектурно-проектного бюро «А.Лен» с заказчиками и субподрядчиками на общую сумму более 3 млн евро
- Разработка судебной стратегии для строительной компании «Сияние», являвшейся ответчиком в споре по договору строительного подряда на строительство гостиницы Courtyard by Mariott
- Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
- Юридическая поддержка крупной строительной компании в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м
- Юридическая поддержка строительной компании в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн рублей
- Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
- Защита поручителей по займу на сумму 1,6 млн долларов США
- Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
- Судебное представительство в многочисленных судебных процессах по вопросу имущественных претензий на общую сумму более 1 млрд рублей