Новое в регулировании
Новое в регулировании. Совершенствование государственных закупок: нормативно определены сроки оплаты / Верховный Суд РФ признал правомерной уступку требования об оплате
Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон № 44-ФЗ»), касающиеся срока оплаты товаров, работ, услуг по государственному (муниципальному) контракту. Указанные поправки вступили в силу с 1 мая 2017 года.
Установлено, что по общему правилу срок оплаты не должен превышать 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта или приемке товара (работы, услуги). Ранее общий срок для оплаты в законодательстве не был предусмотрен.
Одно из исключений из общего правила – контракты с субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями в случае, если закупка проводилась исключительно среди указанных субъектов. По таким контрактам срок оплаты не должен превышать 15 рабочих дней (ранее – не более 30 дней) с даты подписания заказчиком соответствующих документов о приемке.
Второе исключение – в контракте может быть установлен иной срок оплаты в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Такой иной срок устанавливается исключительно Правительством РФ.
Относительно вопроса об оплате в рамках Закона № 44-ФЗ также было опубликовано Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959, в котором рассмотрен вопрос об уступке третьему лицу требования оплаты по контракту.
В рассматриваемом Верховном Суде РФ деле контракт был расторгнут по соглашению сторон, подрядчик уступил право требования оплаты по контракту третьему лицу, однако заказчик новому кредитору не заплатил.
Несмотря на то, что к отношениям сторон п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ не подлежал применению, суд дал толкование указанной норме. Согласно этой норме, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Судом отмечено, что предусмотренный запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Как следует из ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, по общему правилу при исполнении контракта не допускается лишь перемена поставщика. При этом запрет на уступку денежного требования в Законе № 44-ФЗ отсутствует. Указанный вывод Верховного Суда РФ будет иметь важное значение для практики реализации государственных (муниципальных) контрактов.
Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП
Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург
СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТЫ
- Концессии в сфере ТКО: итоги года 2023 PDF
- Брошюра о перспективах развития ГЧП в городском наземном рельсовом транспорте PDF
- Обзор ключевой судебной и антимонопольной практики по концессионным соглашениям за 2020 год PDF
- Обзор судебной практики по отдельным вопросам заключения концессионных соглашений в порядке частной инициативы PDF
Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП
Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург
СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТЫ
- Концессии в сфере ТКО: итоги года 2023 PDF
- Брошюра о перспективах развития ГЧП в городском наземном рельсовом транспорте PDF
- Обзор ключевой судебной и антимонопольной практики по концессионным соглашениям за 2020 год PDF
- Обзор судебной практики по отдельным вопросам заключения концессионных соглашений в порядке частной инициативы PDF