Блог

Преимущественное право общества с ограниченной ответственностью и его участников на выкуп доли, находящейся в залоге (ст. 25 Закона об ООО)

Андрей Григорьев, старший юрист практики по инфраструктуре и ГЧП «Качкин и Партнеры», рассуждает о преимущественном праве общества с ограниченной ответственностью и его участников на выкуп доли, находящейся в залоге.

Статья 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) коварна уже своим наименованием — Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на долю в уставном капитале общества возможно в двух случаях:

  • отсутствие денежных средств или иного имущества, присужденных ко взысканию по решению суда, у должника (являющегося участником Общества);
  • обращение взыскания по договору залога.

В первом случае ситуация очевидна, и именно к ней можно применять регулирование, которое содержится в частях 2 и 3 рассматриваемой статьи, что подтверждается п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако во втором случае возникают обоснованные сомнения в силу неудачности формулировок статьи 25.

Залог имущества регулируется ст. ст. 334 — 356 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК), при этом реализация заложенного имущества возможна как в судебном (ст. 350 ГК), так и во внесудебном порядке (ст. 350.1 ГК).

Залогу прав участников юридических лиц посвящены ст. 358.15 ГК, а также ст. ст. 21, 22 Закона. Положения об обращении взыскания на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью (далее – Общество) содержатся в ст. 25 Закона. При этом ч. 1 указанной статьи, так же, как и ГК, закрепляет возможность внесудебного порядка обращения взыскания на заложенную долю.

Вместе с тем формулировки ч. 2 и ч. 3 статьи 25 Закона не содержат указания, распространяется ли закрепленное данными нормами право Общества (и его участников) выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость доли (или части доли) этого участника в уставном капитале общества в случае обращения взыскания на заложенную долю. Кроме этого, в статье 25 не содержится указания, на какой порядок взыскания (судебный или внесудебный) распространяется (если его можно распространить) это право.

Исследование данных норм Закона позволяет сделать вывод о возможности применить нормы частей 2 и 3 только в случае судебного порядка взыскания.

Анализ судебной практики показывает, что в случае обращения взыскания на заложенную долю в Обществе в судебном порядке, суды признают право Общества выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 № Ф 05-14614 / 2017 по делу № А 40-5860 / 2017).

Кроме этого, в пользу довода о том, что комментируемые нормы распространяются на судебный порядок обращения взыскания на долю, говорит в частности указание в ч. 3 статьи 25 Закона на порядок продажи заложенной доли с публичных торгов, что соответствует указанию в ч. 1 ст. 350 ГК РФ порядка реализации заложенного имущества (на которое взыскание обращено на основании решения суда) путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, было найдено одно решение, в котором суд удовлетворяя иск в пользу банка о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога (долю в уставном капитале Общества), указал, что ч. 2 ст. 25 ФЗ об ООО не распространяется на спорные правоотношения, возникшие из договора залога доли в уставном капитале (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу № 33-14495 / 2016).

В отношении внесудебного порядка обращения взыскания на долю в уставном капитале Общества судебная практика не обнаружена.

Ст. 350.1 ГК РФ предусматривает, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

  • оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
  • продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При этом ст. 350.2 ГК РФ, которая устанавливает порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества (не относящегося к недвижимым вещам), называет два вида торгов: публичные торги (проводятся при реализации заложенного имущества в судебном порядке) и торги, проводимые при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. С учетом упоминания в ч. 3 ст. 25 Закона только публичных торгов, возникает риск неприменения комментируемой статьи, в случае внесудебного порядка обращения взыскания на заложенные доли.

Таким образом, если соглашением о залоге долей в уставном капитале Общества предусмотрена возможность внесудебного порядка обращения взыскания на заложенные доли, а также право оставления предмета залога за залогодержателем, можно говорить о невозможности распространить ч. 2 и ч. 3 ст. 25 Закона при обращении взыскания на предмет залога указанными способами.

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ