На этом сайте используется Яндекс Метрика для анализа данных, связанных с использованием сайта.
Подробнее смотрите в Политике конфиденциальности.
Комментарии в СМИ
«Победа с крупным счетом»
Мария Жилина, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», эксперт Федеральной палаты адвокатов России, рассчитывает на то, что Верховный суд России поддержит разработанный ВАС РФ подход к оценке разумности судебных расходов и закрепит его в своих актах после объединения высших судебных инстанций.
Суды общей юрисдикции внедряют новый правовой подход: выигравшая сторона вправе не экономить на адвокатах, так как произвольно снижать компенсации судебных расходов запрещено. Если человек доказал свою правоту с помощью очень дорогих адвокатов, то по справедливости эти деньги должны ему вернуть. Ведь справедливость в любом случае дороже золота.
В очередной раз прописные истины напомнил людям в мантиях Белгородский областной суд в своем свежем информационном бюллетене. Примером стал спор неких граждан по поводу земельного участка. Истец требовал определить порядок пользования землей, но ему отказали. Тогда ответчик потребовал вернуть почти 16 тысяч рублей, потраченных им на адвокатов. Суд первой инстанции срезал сумму до 7 тысяч, мол, именно такова в данном случае разумная цена адвоката, и именно ее взыскал с проигравшей стороны. Про остальное победителю рекомендовали забыть. Однако региональный суд не согласился с таким подходом. Он пояснил, что, принимая решение о возмещении судебных расходов, нельзя произвольно занижать «допустимые» гонорары адвоката. Согласно закону стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Эти деньги взыскиваются, естественно, с проигравшей стороны. Но какой адвокатский гонорар считать разумным, вопрос достаточно философский. Как бы то ни было, суд должен привести веские доводы, почему счел гонорары неразумными и срезал компенсацию. Если же проигравшая сторона не возражает против изначально заявленной суммы, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то и судья не вправе делать скидку.
Конечно, обзор направлен в первую очередь людям в мантиях из данного региона. Однако закон един по всей стране, схожих подходов, по большому счету, должны придерживаться судьи от Москвы до самых до окраин. «Позицию, изложенную в информационном бюллетене Белгородского областного суда, безусловно, стоит поддержать, однако назвать ее революционной нельзя, — сказала «РГ» эксперт Федеральной палаты адвокатов России Мария Жилина. — Аналогичный вывод можно встретить во многих актах судов общей юрисдикции». Суды в подобных случаях часто ссылаются и на правовые позиции Конституционного суда России.
Так что люди, уверенные в своей правоте, могут смело обращаться и к дорогим адвокатам. Впрочем, цена и качество не всегда подруги. Нужны критерии, по которым следует определять, разумный ли гонорар адвоката. По словам Марии Жилиной, в практике арбитражных судов ряд подобных критериев сформулирован. «Практика же судов общей юрисдикции не отличается столь детальной проработкой критериев разумности судебных расходов, — говорит она. — После объединения высших судебных инстанций остается надеяться, что Верховный суд России поддержит разработанный ВАС РФ подход к оценке разумности судебных расходов и закрепит его в своих актах».
Владислав Куликов
