На этом сайте используется Яндекс Метрика для анализа данных, связанных с использованием сайта.
Подробнее смотрите в Политике конфиденциальности.
Комментарии в СМИ
«Трансформация ФПФ отражает переход к более гибкой модели инвестиционного кредитования»
Денис Качкин, Управляющий партнер, руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о проектном финансировании.
Дискуссия о том, не приводит ли смягчение требований Фабрики проектного финансирования к размыванию классической модели проектного финансирования, сегодня действительно актуальна. Однако с практической точки зрения — особенно в инфраструктуре и проектах государственно-частного партнерства — речь скорее идет об адаптации инструмента к российским условиям, чем об отказе от базовых принципов.
В нашей практике сопровождения концессий и крупных инфраструктурных сделок нередко оказывается, что создание отдельной проектной компании, хотя и выступает формальным требованием, но не является главным препятствием для реализации проекта. Гораздо более серьезные ограничения связаны с необходимостью сохранить существующую структуру владения активами, тарифное регулирование, действующие кредитные обязательства и корпоративные ограничения. Это особенно характерно для модернизации действующих объектов (brownfield) и проектов технологического развития.
Для банков при принятии решения о финансировании ключевым остается не формальное наличие проектной компании, а управляемость рисков и предсказуемость денежных потоков. Если проект обеспечен долгосрочными договорами, понятной финансовой моделью и механизмами контроля целевого использования средств, он может быть профинансирован и в рамках более гибких структур.
При этом одним из наиболее слабых элементов российской системы проектного финансирования остается именно договорная база с потребителями продукции проекта. В отличие от международной практики, где долгосрочные договоры поставки или выкупа продукции (off-take контракты) являются фундаментом кредитоспособности проекта, в России такие соглашения применяются ограниченно и часто не обеспечены достаточной правовой защитой. Исключение составляют отдельные случаи регулируемых закупок, например контракты жизненного цикла, офсетные контракты, однако и они недостаточно защищены в силу особенностей законодательства о госзакупках и бюджетного законодательства.
Важно учитывать и роль государства. ФПФ — инструмент института развития, задача которого — обеспечить запуск инвестиций в условиях дефицита долгосрочного капитала и высокой стоимости заимствований. Субсидирование процентной ставки, гарантии ВЭБ.РФ и участие публичной стороны в инфраструктурных проектах фактически повышают надежность сделок и частично компенсируют отсутствие полной изоляции рисков в рамках отдельной проектной компании.
В итоге наблюдаемая трансформация ФПФ отражает переход к более гибкой модели инвестиционного кредитования с элементами проектного финансирования. Для текущего этапа развития российской экономики и рынка инфраструктуры такая модель представляется скорее прагматичной, чем проблемной.
Материал опубликован на сайте «Банковское кредитование» №1 2026
Денис Качкин
Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП
Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург
СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТЫ
Денис Качкин
Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП
Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург