Комментарии в СМИ

«В споре двух оборонных предприятий наступил переломный момент»

Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», комментирует ситуацию с расторжением контракта между двумя крупными предприятиями.

В долгом споре между ПАО «Звезда» и Кингисеппским машиностроительным заводом (КМЗ) петербургский арбитраж встал на сторону КМЗ, признав неправомерным инициированное «Звездой» расторжение контракта на производство двигателей для малых ракетных кораблей. Как считают юристы, это решение может означать скорое завершение спора в пользу КМЗ, который наверняка потребует от «Звезды» компенсации убытков.

Как отмечается в тексте судебного решения, с помощью иска «Звезда» пыталась расторгнуть контракт с КМЗ на поставку оборудования для энергетических установок строящихся кораблей и судов. Однако КМЗ, как утверждают в компании, не получил от «Звезды» необходимую документацию по заказываемой продукции и поэтому не смог предоставить заключение на ориентировочную цену изделий, говорится в судебном решении. «Звезда» посчитала эти доводы несостоятельными и расторгла договор в одностороннем порядке. Но суд принял сторону ответчика и не принял иск ПАО «Звезда» к рассмотрению.

По мнению Ольги Дученко, старшего юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», данное решение суда можно назвать переломным в судебном споре между «Звездой» и КМЗ. Причем исход с высокой долей вероятности будет благоприятным для Кингисеппского машиностроительного завода, полагает юрист.

Судебные споры «Звезды» и КМЗ, напомним, связаны со строительством девяти двигателей для малых ракетных кораблей проекта 22800 «Каракурт». «Звезда» затянула сроки поставки, и поэтому Минобороны рекомендовало предприятию привлечь к исполнению заказа КМЗ.

В декабре 2018 года предприятия заключили договор о том, что КМЗ поставит на «Звезду» в конце 2019 года три двигателя на сумму 410 млн руб. Однако в итоге «Звезда» решила расторгнуть договор с КМЗ на основании того, что двигатели так и не были построены и обратилась в суд с двумя исками — о признании договора незаключенным и о его расторжении. Но суд оба раза встал на сторону КМЗ: в прошлом году он признал договор заключенным, а теперь отказал «Звезде» в расторжении контракта.

«Очевидно, что речи о том, чтобы КМЗ все же участвовало в строительстве двигателей, уже не идет. Однако в сложившейся ситуации завод может требовать взыскания убытков с ПАО «Звезда», связанных с нарушением покупателем обязательств по договору», — комментирует Ольга Дученко. Правда, добавляет она, есть возможность, что стороны «решат вопрос полюбовно» и договорятся о выполнении части заказа в рамках иного договора. РБК Петербург направил запросы в КМЗ и «Звезду».

Екатерина Фомичева

Материал опубликован на сайте РБК 21.08.2020

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ