Комментарии в СМИ
«Возвращение старых игроков»
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Антон Лалак анализирует иск компании, специализирующейся на оптовой продаже станков, к одному из крупнейших предприятий судового и энергетического машиностроения в связи с исполнением обязательств по договорам поставки.
5,5 млрд рублей
ПАО «Банк «Санкт–Петербург» против ПАО «Талион»
В четверг рассмотрят взыскание банка «Санкт–Петербург» с группы компаний «Талион» долгов по кредитам. Последняя занималась расширением «Талион Империал Отеля» на Невском проспекте, однако запрет на работу казино внутри гостиницы затруднил возврат инвестиций в проект.
«Талион» выступил и поручителем по кредиту ЗАО «Елисеев Палас Отель», который был предоставлен в 2010 году. Представитель банка «Санкт–Петербург» объяснял, что обязательства по кредитному соглашению не исполнены, из–за чего было решено подать иск. Сумма требований включает основную сумму долга, проценты и комиссии.
3,6 млрд рублей
ООО «СКС Станко»против ПАО «Пролетарский завод»
В понедельник пройдет предварительное судебное заседание по делу против Пролетарского завода. Московская компания, специализирующаяся на оптовой продаже станков, подала иск в конце декабря прошлого года. Претензия связана с исполнением обязательств по договорам поставки.
В картотеке арбитражных дел можно найти более 300 исковых заявлений к ПАО «Пролетарский завод». Судя по данным системы «СПАРК», их общая сумма составляет 6,3 млрд рублей. ПАО «Пролетарский завод» пытались признать банкротом 4 раза, последний — в конце декабря 2017–го. Заявление было возвращено.
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и партнеры» Антон Лалак указывает, что, несмотря на большие требования к заводу, он еще не находится в предбанкротном состоянии: «Согласно данным из открытых источников, ПАО имеет существенный запас прочности. Из отчетности за 2018–й следует, что размер его внеоборотных активов составляет 2 690 698 000 рублей, а оборотных — 8 306 675 000 рублей».
С 2016 года на заводе сменилось шесть руководителей. На данный момент его возглавляет Михаил Исполов, выходец из «Силовых машин» и бывший топ–менеджер структур Объединенных машиностроительных заводов. По мнению Антона Лалака, назначение Исполова можно рассматривать как введение антикризисного управления, учитывая его опыт работы в оборонно–промышленном комплексе.
3,2 млрд рублей
ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» против ООО «Горкапстрой»
В четверг будут рассматривать взыскание «Ленэнерго» с компании, которая принадлежит бывшему вице–губернатору Петербурга Владимиру Лавленцеву. Дело началось в марте прошлого года.
Московская компания «Горкапстрой» была подрядчиком «Ленэнерго» по строительству подстанций «Шушары» и «Купчинская». ПАО считает, что та не исполнила обязательства по договорам, сорвав сроки сдачи работ.
Как мы уже отмечали, в 2017 году конкурсная комиссия «Ленэнерго», учитывая опыт проведения «Горкапстроем» аналогичных работ, присудила ему победу в конкурсе. При этом другие участники тендера предлагали реализовать задание по более низким ценам.
1,2 млрд рублей
ПАО «Силовые машины — ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» против АО «Лонас технология»
В понедельник рассмотрят крупный иск одной строительной компании к другой. Это не единственный судебный спор между ними. «Силовые машины» подали еще одну претензию на 1,2 млрд рублей, которая связана с тем же конфликтом.
Спор возник из–за нарушения обязательств по договорам строительного подряда. «Лонас технология» была подрядчиком в проекте «Норникеля» по модернизации Норильской ТЭЦ–2. «Силовые машины» считают, что компания сорвала сроки выполнения работ, и потому требуют возврата аванса.
Управляющий партнер Бюро юридических стратегий Legal to Business Светлана Гузь выделяет два фактора для анализа споров, вытекающих из договоров строительного подряда, — подтвержденное несоблюдение сроков выполнения работ и отсутствие умышленных препятствий для сдачи работ в срок: «При наличии данных факторов неосновательное обогащение подрядчика в виде суммы перечисленного, но не отработанного аванса с большой долей вероятности взыщут в пользу заказчика».
Как мы писали ранее, АО «Лонас технология» тоже подало встречный иск. Компания требует признать отказ от договора ничтожным и квалифицировать его как совершенный по причинам, не связанным с подрядчиком.
1,2 млрд рублей
ООО «Кроталь»против ООО «Бекар–Эксплуатация»
В четверг продолжится рассмотрение претензии к компании, которая управляет несколькими бизнес–центрами в Петербурге и Курским вокзалом в Москве. На заседании будут рассматривать вопрос о привлечении к участию в процессе третьего лица.
«Кроталь» банкротит компании по всей стране. Она обычно действовала так: подавала заявления о том, что какая–то фирма задолжала другим некие товары или услуги, при этом те были оплачены в полном объеме.
Однако Светлана Гузь указывает, что, хотя действия «Кроталь» и напоминают деятельность коллекторской фирмы, она таковой не является, так как ее нет в едином перечне коллекторских организаций. «Кроталь» же занимается скупкой долгов.
Вита Чикнаева
Материал опубликован в газете «Деловой Петербург» № 010 от 03.02.2020
