Пресс-релиз

Высшая судебная инстанция определила критерии качества юридических услуг

Вчера Высшим Арбитражным Судом РФ было рассмотрено дело о критериях качества оказания юридических услуг. Президиуму ВАС РФ предстояло решить, обязан ли юридический консультант следить за изменением действующего законодательства, и можно ли считать юридические услуги качественными, если консультант предоставил клиенту недостаточную информацию о правовом регулировании порученного ему вопроса.

 

Качество услуг в целом и юридических услуг в частности определить довольно сложно, считает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. С одной стороны, юридические консультанты только преподносят ту или иную информацию судьям, государственным органам, своим клиентам. Те, в свою очередь, принимают решения, руководствуясь своим личным опытом, сложившимися обстоятельствами и сведениями, предоставленными юристом. С другой стороны, если консультант сообщит неполную информацию, то и принятое на ее основании решение может оказаться невыгодным.

В деле № А41-7649/12 Арбитражного суда Московской области юридическая фирма обязалась оказать услуги по получению для заказчика решения местной администрации о передаче земли в собственность и по сопровождению оформления сделки. Спустя два дня после вынесения решения администрацией изменился порядок расчета стоимости земли в результате внесения изменений в федеральный закон, и стоимость участка уменьшилась в 10 раз. При этом заказчик уже после заключения договора купли-продажи узнал о существенных законодательных изменениях, о которых сообщил консультанту, признавшему впоследствии свою неосведомленность. В итоге компания посчитала, что не обязана платить за такие услуги, поскольку получила убыток в размере 7,5 млн. руб. Юристы, в свою очередь, обратились в суд. Ответственность консультантов была ограничена в договоре стоимостью выплаченного вознаграждения, поэтому заказчик во встречном иске потребовал возместить ему убытки только лишь в размере денежных средств, уже выплаченных за оказанные ранее юридические услуги.

Суды трех инстанций приняли позицию юристов и отметили, что знать об изменении законодательства консультант не обязан: эти риски возлагаются на заказчика. Кроме того, компания не давала поручения на заключение договора по определенной стоимости. Высшая судебная инстанция не согласилась с этими выводами, признав, что консультанты должны были действовать исходя из принципов добросовестности, разумности и явного интереса заказчика.

Проблема, рассмотренная ВАС РФ, крайне актуальна для России, поскольку для юристов не предусмотрено особой имущественной ответственности за оказание некачественных услуг, отмечает Александра Улезко. Применение норм о страховании профессиональной деятельности, предусмотренных законодательством об адвокатуре и адвокатской деятельности, в настоящее время приостановлено. Тем не менее, такая судебная практика показывает, что юрист, как профессионал в своем деле, должен не только исполнять поручение клиента, но и предлагать наилучший вариант действий. Заказчик юридических услуг полагается на то, что в результате он получит всю необходимую информацию, которая позволит ему принять грамотное и взвешенное решение.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ