Комментарии в СМИ

«Афанасий» наносит ответный удар: «пивной» спор с «Хайнекеном» затягивается

12.03.2020 Интеллектуальная собственность / информационные технологии

Юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук комментирует затянувшийся спор двух пивоваренных компаний из-за использования товарного знака.

Верховный суд отправил на новый круг затянувшуюся судебную тяжбу пивного гиганта Heineken с Роспатентом, а по сути — с тверским «Афанасием». Спор разгорелся вокруг слова «Охота», которое обе компании используют в своих брендах.

В конце 2017 года владелец тверского пивзавода «Афанасий» Максим Ларин зарегистрировал товарный знак «Афанасий — охота нашего!». Под этим брендом выпускались крепкое пиво и медовуха (в настоящее время данная продукция на сайте «Афанасия» не представлена).

Петербургское ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», принадлежащее транснациональному холдингу Heineken, поддало жалобу в Роспатент. Дело в том, что у «Хейнекена» самого есть бренд крепкого пива «Охота», выведенный на рынок раньше. По мнению петербургской компании, оба бренда сходны до степени смешения. Однако в Роспатенте посчитали иначе и отказались удовлетворить жалобу.

В 2018 году «Хейнекен» подал иск к Роспатенту в Суд по интеллектуальным правам и выиграл его. Патентному ведомству предписали снять товарный знак «Афанасия» с охраны. Однако Роспатент обжаловал это решение в Верховном суде, который 10 февраля 2020 года отправил дело на пересмотр. Мотивировочная часть решения Верховного суда пока не опубликована.

«Споры, касающиеся оспаривания предоставления правовой охраны уже зарегистрированным товарным знакам, встречаются достаточно часто, — рассказал „Эксперт online Северо-Запад“ юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям юридической компании „Качкин и Партнеры“ Андрей Алексейчук. — Чаще всего такие дела заканчиваются или исчерпанием одной из сторон всех средств по обжалованию судебного решения, или отказом одной из сторон от дальнейшего судебного разбирательства в связи с нецелесообразностью и (или) с целью уменьшения судебных расходов. Говорить о каком-либо примирении с Роспатентом достаточно сложно, но встречаются случаи, когда конфликт урегулируется во внесудебном порядке подателем возражения и третьим лицом, товарный знак которого оспаривается».

Примеров действительно много. Так, в 2017 году английский производитель косметики «DR. ORGANIC LTD» запретил российскому ЗАО «Эвалар» использовать бренд «Доктор органик».

Примирением завершился в 2019 году спор издательств «Просвещение» и «Вентана-Граф» вокруг прав на использование знака Федерального государственного образовательного стандарта, который размещался на школьных учебниках. Взаимные претензии достигали 3,7 млрд рублей.

Наконец, большой резонанс вызывают дела с участием уфимского индивидуального предпринимателя Азамата Ибатуллина, прозванного в СМИ «патентным троллем». Ему удалось зарегистрировать на себя товарные знаки McDonalds, Top Gear и другие. Впрочем, британский телеканал BBC вернул себе права на Top Gear в ходе судебных тяжб, а McDonalds судится с предпринимателем сейчас.

Нередко компании, ставшие жертвами «паразитического брендинга» идут за защитой в Федеральную антимонопольную службу. Например, в конце февраля ФАС признала недобросовестной конкуренцией действия компании «Экопродукт», выпустившей на рынок квас «Лидский». Продукцию с таким же названием продает в России белорусский производитель «Лидское пиво».

Александр Лобановский

Материал опубликован на сайте журнала «Эксперт Северо-Запад» 12.03.2020