Комментарии в СМИ

«Сохранить лицо: глава «Дальпитерстроя» подал иск к жителю построенного им дома»

02.04.2020 Интеллектуальная собственность / информационные технологии

Юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук отмечает, что иски о компенсации морального вреда в рамках защиты права на изображение подаются нечасто.

Глава компании «Дальпитерстрой» Аркадий Скоров намерен взыскать 1 млн рублей с активиста, который пытается поменять управляющую организацию в одном из домов застройщика. В действующей УК Аркадий Скоров был соучредителем.

Иск Аркадия Скорова к Михаилу Шарикову зарегистрирован в Пушкинском районном суде в конце марта, сообщается на сайте суда. В исковом заявлении (копия есть в распоряжении dp.ru) говорится, что Аркадий Скоров намерен взыскать со своего оппонента компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей, а также судебные и нотариальные расходы.

По мнению истца, Михаил Шариков незаконно использовал изображение Аркадия Скорова на плакате, с которым в ноябре прошлого года стоял в одиночном пикете у Смольного. Серию одиночных пикетов жители Шушар проводили тогда ежедневно. Они требовали строительства в своем районе социальной инфраструктуры.

Основатель и глава строительной компании «Дальпитерстрой» Аркадий Скоров подтвердил факт подачи иска. «Он (Михаил Шариков. — Ред.), я считаю, некорректно использует мои фотографии, изображения. Это порочит меня как личность», — заявил он в разговоре с dp.ru.

То, что иск подан только сейчас, Аркадий Скоров объяснил перегруженностью юридического отдела своей компании.

Михаил Шариков отмечает, что иск был подан после того, как он с группой инициативных жителей инициировал создание ТСЖ в ЖК «Волна», построенном «Дальпитерстроем». Сейчас домом управляет УК «Единый город», которую Михаил Шариков считает связанной с застройщиком.

«Разговоры о том, что нам нужно создать ТСЖ, велись с самого ввода дома. Но пока не было людей, которые были готовы этим заниматься. Со временем команда подобралась, и решились», — рассказал dp.ru Михаил Шариков.

У инициативной группы есть претензии к ремонту и содержанию дома, а также к сдаче общедомового имущества в аренду. Кроме того, на земельном участке дома расположен паркинг, впоследствии частично переоборудованный под коммерцию: в нем, например, работает магазин «Лента». По мнению инициативных граждан, этот объект является общим имуществом собственников квартир дома, которые могут рассчитывать на доход от эксплуатации коммерческой недвижимости.

14 марта инициативная группа провела собрание собственников жилья и запустила процедуру заочной части собрания. Сразу же после этого аналогичную процедуру начала еще одна группа жителей, которую Михаил Шариков связывает с действующей УК (в «Едином городе» это опровергают). А потом активист получил иск от Аркадия Скорова.

В УК «Единый город» единственный учредитель — гендиректор компании Зухра Ефимова. Но еще 3 года назад, по данным ЕГРЮЛ, она владела компанией на паритетных началах с Аркадием Скоровым, который вышел в ноябре 2017 года из числа учредителей УК. Кроме того, Зухра Ефимова признает, что руководила УК «Технопарк №1», в которой Аркадию Скорову принадлежит 75% долей.

«Последнее собрание было, насколько я помню, в конце 2018 года по выбору способа управления, где подавляющим большинством люди выбрали управляющую компанию «Единый город». Моя точка зрения, что «Единый город» очень хорошо обслуживает этот дом, и претензий особых нет», — заявила dp.ru Зухра Ефимова.

Аркадий Скоров связь «Дальпитерстроя» и УК «Единый город» опровергает. «Эта компания никоим образом не связана с «Дальпитерстроем», — говорит он. Не видит Аркадий Скоров и связи своего иска с процессом смены УК. «Я даже об этом не знаю», — заявляет он.

Юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук говорит, что иски о компенсации морального вреда в подобных обстоятельствах подаются нечасто. «Чаще люди обращаются с требованиями о защите чести и достоинства, — отмечает юрист. — С требованиями о защите именно права изображения обращаются, например, когда личные фотографии были незаконно выложены в сети или (тоже очень популярная категория) когда фотографии используются в рекламных целях. В то же время суды, как правило, удовлетворяют требования, если только не устанавливают наличие одного из предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих использовать изображение. Но суммы компенсации морального вреда, присуждаемые истцам, редко превышают 10 тыс. рублей».

Александр Лобановский

Материал опубликован на сайте газеты «Деловой Петербург» 02.04.2020