Комментарии в СМИ

«Ленобласть судится за дом Говинга»

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», подчеркивает, что изъятие ненадлежаще содержащегося памятника возможно только после неоднократного привлечения к административной ответственности и влечет за собой необходимость выплатить стоимость объекта собственнику.

Власти региона хотят изъять здание у собственника, чтобы приступить к противоаварийным работам.

Комитет по культуре Ленинградской области добивается изъятия расположенного в Выборге памятника регионального значения, дома Говинга, у текущего собственника, ООО «СК “Северо-Запад”», в настоящее время находящегося в процедуре банкротства. Несмотря на то что здание является аварийным, его владелец уже много лет не приступает к его восстановлению. Власти региона оценивают стоимость работ по консервации в несколько десятков миллионов рублей, а реставрацию — до миллиарда рублей. При этом администрация Ленобласти использовать в своих целях дом Говинга не намерена: скорее всего, после изъятия здания оно будет выставлено на торги. Градозащитники позитивно оценивают подобную практику, подчеркивая, что она должна приобрести системный характер.

Комитет по культуре Ленинградской области направил исковое заявление в Выборгский городской суд Ленобласти с целью изъятия дома Говинга, расположенного в Выборге, у собственника — ООО «СК “Северо-Запад”», уже много лет не предпринимающего действий по проведению противоаварийных работ на объекте. Дом книготорговца Говинга — объект культурного наследия регионального значения, построенный в 1903–1904 годах по проекту финского архитектора Карла Хорда Сегерстадта и в свое время принадлежавший акционерному обществу Domus. В конце 1980-х годов его готовили к реставрации, однако работы начаты так и не были, а после его расселения на протяжении почти 30 лет дом Говинга находился в заброшенном состоянии, а затем был приобретен ООО «СК “Северо-Запад”».

В настоящее время владелец здания его не использует и мер к его сохранности не принимает, не исполняя предписания областной администрации и решения суда; кроме того, в отношении компании сейчас проводится процедура банкротства. При этом в марте текущего года из-за возможности внезапного обрушения здания был перекрыт проезд по Крепостной улице в Выборге и ограничен доступ к ней пешеходов (см. “Ъ” от от 23.03.2020).

Председатель комитате по культуре Ленинградской области Владимир Цой в разговоре с “Ъ” уточнил, что подобные иски об изъятии объекта у собственника направляются в суд только в случае крайней необходимости. «На словах собственник готов с ним расстаться. Но поскольку юридическое лицо, которое владеет зданием, находится в перманентной процедуре банкротства, безвозмездная передача в собственность Ленобласти здания может быть оспорена конкурсным управляющим. Поэтому единственной возможностью является решение суда»,— говорит господин Цой. По его словам, это должно было произойти ранее, однако проблемы, связанные с эпидемией коронавируса, повлияли на сроки подачи иска.

«Объем работ по воссозданию памятника я могу предварительно оценить в размере от 300 млн до 1 млрд рублей, первичные работы по консервации — в несколько десятков миллионов рублей»,— добавил председатель комитате по культуре Ленинградской области. По словам Владимира Цоя, планов на здание у властей Ленобласти нет: основная задача — его спасение. «Мы действуем в режиме пожарной команды, потому как собственник не справляется со своими обязательствами»,— прокомментировал он. «Разумеется, с точки зрения целесообразности Ленинградской области данный объект не нужен и с большой долей вероятности он будет выставлен на торги. Изначально это доходный жилой дом, а госорганы не могут иметь в собственности жилые помещения. Наша функция — его реставрация, размещать в нем дом культуры или музей мы не планируем»,— объяснил он.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского отделения ВООПИиК Александр Кононов отмечает, что изъятие памятника у собственника, который не занимается его восстановлением, происходит крайне редко. «В Петербурге пока есть единственный пример — дом Слепушкина, при этом, несмотря на решение суда и его передачу в руки государства, здание до сих пор находится в крайне неудовлетворительном состоянии»,— отмечает господин Кононов. По его словам, власти крайне редко готовы идти на такую меру, как изъятие, а суды в этом отношении не имеют отработанной практики применения данной нормы закона. «Вместе с тем за последние годы происходило немало вопиющих случаев, когда собственник ничего не предпринимал для спасения объекта культурного наследия, что фактически приводило к его уничтожению»,— добавляет он. Господин Кононов убежден, что подобную практику необходимо применять по всей стране и только это может стать дополнительным стимулом для того, чтобы владельцы этих зданий не превращали их в руины.

«Изъятие ненадлежаще содержащегося памятника возможно только после неоднократного привлечения к административной ответственности и влечет за собой необходимость выплатить стоимость объекта собственнику»,— поясняет Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры». По его словам, встречается такая ситуация крайне редко, так как обычно у бюджета нет средств на содержание памятников. «А уж на выкуп — тем более»,— добавляет эксперт.

Мария Кузнецова

Материал опубликован на сайте газеты «Коммерсантъ — Санкт-Петербург» 19.07.2020

ПОДЕЛИТЬСЯ

Дмитрий Некрестьянов

Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ