Комментарии в СМИ

«Самые интересные законопроекты мая»

Юристы практики по недвижимости и инвестициям и практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» — Константин Клошко и Андрей Алексейчук соответственно – оценили одни из самых интересных майских законопроектов, связанных с административным арестом до 15 суток за неисполнение требований приставов и подачей исков о защите чести и достоинства по месту жительства истца.

В мае Правительство внесло объемный пакет поправок в Налоговый кодекс, которые упростят подачу деклараций и налоговое администрирование, но в то же время увеличат налоговое бремя для компаний розничной торговли. А значит, цены на товары для населения должны повыситься. Кроме того, предлагается арестовывать на две недели за неповиновение судебным приставам и отказывать в УДО тем, кто не заплатил за адвоката по назначению.

Упростить налоговое администрирование (и косвенно повысить налоги)

Проблема: В своем послании Федеральному собранию в 2019 году Президент Владимир Путин поручил усовершенствовать бюджетную и налоговую политику.

Решение: Правительство подготовило объемный законопроект, который касается разных сфер налогового права. Можно будет подавать в многофункциональные центры налоговые декларации по НДФЛ и некоторые другие документы, предусмотренные НК. И там же получать бумаги от налоговой. Станет легче учет физлиц на основе сведений Единого госреестра ЗАГС. Упрощается процедура зачета излишне уплаченных или взысканных налогов – такой зачет будет возможен вне зависимости от вида бюджета (федерального, регионального или местного). Запрещаются специальные налоговые режимы (ЕНВД и ПСН) при реализации лекарств, обуви и одежды. Кроме того, законопроектом предусмотрены меры по реализации плана BEPS (противодействие размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения).

Мнение юриста: Двойственную оценку законопроекту дает ведущий юрист ведущий юрист департамента международного налогового планирования юрфирмы Клифф Евгений Мандрашов. По его словам, в документе много хорошего: становится проще налоговое администрирование, процедура зачета и так далее. Но есть нормы, которые нельзя оценить положительно.

Евгений Мандрашов, Клифф:

«Одна из самых значимых норм – это запрет спецрежимов в торговле лекарствами, обувью и одеждой, говорит. Эта мера увеличит для них налоговое бремя, а значит, отразится на цене товаров».

Навести порядок в судах

Проблема: Невыполнение законных требований судей грозит штрафом до 1000 руб. или административным арестом до 15 суток, а приставов – только штрафом (ч. 1 и 2 ст. 17.3 КоАП). Это считает проблемой Калининградская областная дума, которая приводит статистику нарушений по ст. 17.3. Если в 2015 году было рассмотрено 32 852 дел по этой статье, то в 2018-м – уже 44 110. Нарушители курят в неподходящих помещениях, находятся в здании суда в нетрезвом виде, разговаривают на повышенных тонах, матерятся, грубо выражаются по отношению к судьям и аппарату, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Только штрафы в 1 000 руб. неспособны навести порядок в суде, считают в Калининградской областной думе.

Решение: Предлагается уравнять наказание за неповиновение судьям и приставам. Невыполнение законных требований приставов будут наказывать не только штрафами, но и альтернативно – арестом до 15 суток.

Мнения юристов: Инициативу поддерживает старший юрист юрбюро Падва и Эпштейн Людмила Шаляпина. По ее словам, штраф в 1 000 руб. не всегда соответствует нарушению и зачастую не предупреждает «рецидив». Иного мнения юрист АБ Качкин и Партнеры Константин Клошко. По его словам, в обоснование законопроекта положена судебная статистика именно по нарушениям правил нахождения в суде. Хотя Конституционный суд не раз указывал, что ч. 2 ст. 17.3 КоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава, а не нарушение правил внутреннего распорядка суда.

Константин Клошко, Качкин и Партнеры:

«Недопустимо приравнивать требования судебных приставов к требованиям суда. Суд является гораздо более важным публично-правовым институтом».

Возместить траты на адвокатов по назначению

Проблема: Порядок, в котором осужденные компенсируют государству расходы на адвоката по назначению, установлен ст. 132 УПК. По общему правилу, платить должны все, за некоторыми исключениями (например, если человек малоимущий, или оплата расходов поставит в сложное положение его иждивенцев). Минюст хочет «максимально возместить в бюджет» расходы на оплату адвокатов по назначению, говорится в пояснительной записке.

Решение: Те, кто получили условный срок или освобождаются условно-досрочно, должны будут возместить затраты на адвоката, говорится в законопроекте. Иначе суд может отменить условное осуждение или УДО. Кроме того, к обвинительному заключению будет прилагаться справка о процессуальных издержках. Там пропишут сумму трат на защитника.

Мнения юристов: «На практике условно-досрочного освобождения добиться в суде достаточно сложно, а с предлагаемыми поправки будет ещё сложнее», — отмечает адвокат АБ Торн Фархад Тимошин. В вопросах УДО надо учитывать обстоятельства, влияющие на исправление, и непонятно, как на исправление может повлиять возмещение расходов, рассуждает партнер BMS Алексей Гавришев.

Алексей Гавришев, BMS:

«Право на квалифицированную правовую помощь закреплено в Конституции. Бесплатные услуги адвоката обеспечивали эту норму. Но инициатива вызывает сомнения, потому что может ограничить доступ к правосудию».

Защитить честь и достоинство в суде

Проблема: Если оскорбление или клевета имели место в интернете, и человек решил защищать свое имя в суде, ему придется подавать иск по месту жительства или регистрации ответчика. Но автор может проживать или иметь регистрацию в другом субъекте. Это ставит его в более выгодное положение по сравнению с истцом, который теряет возможность лично участвовать в процессе. Этим пользуются «сетевые СМИ, которые имеют фиктивный юридический адрес в Москве, и прочие так называемые блогеры», говорится в пояснительной записке к законопроекту Парламента Тувы.

Решение: Предоставить истцам по искам о защите чести и достоинства право подавать иски по месту своего жительства, независимо от места нахождения ответчика (по аналогии с исками о защите прав потребителей). По мнению авторов законопроекта, это уравняет баланс интересов истца и ответчика.

Мнения юристов: Проект, напротив, нарушит этот баланс, возражает Андрей Алексейчук из АБ «Качкин и партнеры». По его мнению, в менее выгодном положении находится как раз ответчик, который вынужден защищаться. Кроме того, может пострадать свобода слова, опасается юрист. С коллегой не согласна Шаляпина.

Людмила Шаляпина, Падва и Эпштейн:

«Предъявление иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд по месту жительства истца – это гарантия судебной защиты. Гражданину будет легче судиться, понадобится меньше времени и денег».

Получить компенсацию за плохие условия в СИЗО без ЕСПЧ

Проблема: Европейский суд по правам человека признает системной проблемой в России условия содержания под стражей и неэффективность внутренних правозащитных механизмов. Многим удается добиться компенсаций за плохие условия в СИЗО или исправительных условиях только на уровне ЕСПЧ. А российские суды, если и удовлетворяют иски, присуждают гораздо меньшие суммы.

Решение: Минюст подготовил поправки, которые предусматривают право на компенсацию за нарушения условий содержания под стражей. Иски будут рассматриваться согласно Кодексу административного судопроизводства. Основное бремя доказывания возложено на администрацию учреждений, которая должна опровергать доводы заявителя. Кроме того, как говорится в проекте, компенсации будут присуждаться независимо от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения, должностных лиц, которые обязаны обеспечить надлежащие условия содержания.

Мнение юриста: Сама по себе идея хорошая, но российские власти часто видят в таких законах лишь способ уменьшить количество жалоб в Европейский суд, заявил «Ведомостям» руководитель международной практики правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев. Но, по его словам, сейчас российские суды могут назначать такие маленькие компенсации, что Страсбургу все равно приходится рассматривать эти жалобы. По мнению Коротеева, законопроект способен замедлить и усложнить процедуру обращения в ЕСПЧ. Но это не решение.

Кирилл Коротеев, «Агора»:

«Все-таки нужно подумать о том, чтобы меньше сажать в СИЗО или сажать на более короткие сроки».

Евгения Ефименко

Материал опубликован на портале «Право.Ru» 13.06.2019

ПОДЕЛИТЬСЯ

Дмитрий Некрестьянов

Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ