Комментарии в СМИ

Руководитель группы по банкротству Александра Улезко участвует в экспертном обсуждении проблемы фальсификации документов в судебных процессах.

Один из самых простых способов распознать фальсификацию — выявить внутренние противоречия документа: несоответствие дат, обстоятельств подписания (например, в документе стоит подпись лица, которое еще или уже не работало). Другой способ — сопоставить спорное доказательство с иными доказательствами по делу, в том числе с документами, исходящими от того же лица за аналогичный период. Если доказательство поддельное, то фальсификация будет очевидна ввиду наличия противоречий.
Суд, как правило, использует оценку представленных в дело доказательств при проверке обоснованности заявления об их фальсификации. При этом доказательство, о фальсификации которого заявлено, сопоставляется не только с письменными доказательствами (что часто и делают суды, полагая, что только письменные доказательства являются надлежащими для подтверждения того или иного
юридического факта), но и вещественными, а также устными доказательствами (объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей).

Если данные, о которых заявляют стороны в предоставленных документах, не подтверждаются данными бухгалтерской или налоговой отчетности (истребование которой является распространенным
способом проверки заявления о фальсификации), то с большой долей вероятности доказательство поддельное. Стороны, как правило, отражают в бухгалтерской отчетности достоверную информацию, так как от этого зависит сумма налогов.

На фальсификацию доказательства также может указывать невозможность одной из сторон, подписавшей документ, вступить в соответствующие гражданско-правовые отношения, например поставить
товар, оказать услугу (из-за отсутствия ресурсов в виде работников или оборудования) или выдать заем (у заемщика нет источника, из которого он бы мог получить деньги).
Отказ лица, предоставившего копию письменного доказательства, предъявить его оригинал на обозрение суда также свидетельствует о возможной фальсификации. В отсутствие оригинала документа
не может быть назначена экспертиза на давность его изготовления, в то время как в ряде случаев только посредством экспертного исследования можно установить факт фальсификации документа.
Интересно, что если эксперт придет к выводу о фальсификации доказательства, в частности подделки подписи, это не всегда является безусловным основанием для вывода суда о недостоверности такого доказательства. В частности, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 по делу № А26-3452/2017 суд признал законность и обоснованность выводов нижестоящих судов о возможности оценки такого доказательства наряду с иными при вынесении решения, поскольку подписание документов за директора было распространенной практикой делового оборота в компании. Но это скорее исключение из правил.

Материал опубликован в методическом журнале «Юридическая работа в кредитной организации» №1 (71) / 2022