Комментарии в СМИ

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Александра Улезко отмечает, что инициатива нового вида реабилитационной процедуры в делах о банкротстве предлагает закрепить важные процедурные вопросы, которые давно вызывают проблемы на практике.

В Госдуму внесен законопроект, устанавливающий новый вид реабилитационной процедуры в делах о банкротстве – реструктуризацию долгов.

Эксперты поддержали инициативу как предоставляющую больший инструментарий для расчета с кредиторами, однако выразили сомнения в том, что предложенный механизм заработает, так как на практике «процедура, связанная с финансовым оздоровлением должника, мало кого интересует».

Зарегистрированный в ГД РФ законопроект, вносящий поправки в Закон о несостоятельности (банкротстве) и другие нормативно-правовые акты, направлен на расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц и предусматривает введение новой реабилитационной процедуры – реструктуризации долгов.

В пояснительной записке подчеркивается, что действующее законодательство предусматривает недостаточно эффективные механизмы реабилитационных процедур, которые редко применяются на практике и редко заканчиваются восстановлением платежеспособности должников.

Это, по мнению авторов законопроекта, приводит к тому, что большинство дел о банкротстве возбуждается по заявлениям кредиторов и тогда, когда исчерпаны все иные меры по взысканию задолженности и имущество должника практически в полном объеме реализовано в ходе исполнительного производства. При этом сами должники не рассматривают процедуры банкротства как способ решения своих финансовых проблем.

Проектом предлагается возможность подачи должником или кредитором в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено Законом о банкротстве, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого в отношении должника не может быть введено конкурсное производство. Однако если из представленного должником отзыва с приложением отчета о финансовом состоянии должника и (или) иных доказательств очевидна невозможность восстановления его платежеспособности, по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении должника может быть открыто конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения.

Законопроектом детально регламентируется проведение процедуры реструктуризации долгов. В частности, в течение четырех месяцев от момента введения процедуры реструктуризации долгов должник обязан предложить план реструктуризации долгов. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, антикризисный управляющий, учредитель (участник должника), представитель работников должника и третьи лица (в том числе органы государственной власти и местного самоуправления) также могут предлагать свои планы в течение указанного срока. При этом планом могут быть предусмотрены различные варианты управления должником в ходе процедуры реструктуризации долгов.

Кроме того, инициативой предусмотрены специальные правила для кредиторов, интересы которых не затрагиваются планом. Так, условия удовлетворения требований кредиторов, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, не могут быть лучше условий любых других конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, интересы которых затрагиваются планом, за исключением кредиторов, одобривших соответствующий план. Условия плана для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против его одобрения, за исключением лиц, заинтересованных по отношению к должнику, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его одобрение, кроме кредиторов, чьи требования обеспечены залогом.

В Закон о банкротстве предусмотрено включение положений, направленных на сохранение договоров аренды, имеющих значение для процедуры реструктуризации долгов, а также касающихся раскрытия информации, имеющей существенное значение для кредиторов. Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четырех лет со дня утверждения его арбитражным судом. Однако по решению собрания кредиторов этот срок может быть продлен, но не более чем еще на четыре года.

Адвокат, управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский назвал инициативу здравой и предоставляющей должнику больший инструментарий для расчета с кредиторами и приведения своих дел в порядок.

Минование процедуры наблюдения в ряде случаев обоснованно, так как в ней часто нет необходимости, а процессуальные сроки идут впустую. «Стороны несут дополнительные расходы на работу арбитражных управляющих в ситуациях, когда у должника и так не хватает денег на решение своих проблем, а кредитор еще не получил причитающиеся ему денежные средства и, возможно, не получит», – пояснил адвокат.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко заметила, что инициативой предлагается закрепить важные процедурные вопросы, которые давно вызывают проблемы на практике. В частности, она указала на предлагаемое законопроектом закрепление права всех учредителей, если их число составляет не более пяти или пяти учредителей с наибольшей долей участия в уставном капитале должника, участвовать в рассмотрении заявления о признании должника банкротом или заявления о введении процедуры реструктуризации долгов и заявлять свои доводы по вопросу финансового состояния должника, необходимости введения той или иной процедуры банкротства и кандидатуры арбитражного управляющего. «Это позволит разрешить вопросы участия учредителей в рассмотрении вопросов введения процедуры банкротства при корпоративном конфликте, что, впрочем, ранее разрешалось на уровне правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ», – пояснила она.

Однако эксперты выразили сомнение в том, что предложенный инициативой механизм заработает на практике. «К сожалению, особенно в ситуациях с залоговыми кредиторами, процедура, связанная с финансовым оздоровлением должника, мало кого интересует, и действующее предприятие может быть продано с молотка без учета интересов работающих там лиц», – заметил Владимир Старинский.

Проблема коренится в восприятии банкротства на современном этапе развития российского общества как способа уйти от выплаты долгов, а не восстановления платежеспособности и выведения бизнеса из кризисной ситуации, считает Александра Улезко. Между тем она отметила, что текущая практика применения законодательства о банкротстве Верховным Судом РФ в части пресечения действий недобросовестных лиц при банкротстве меняет сложившуюся ситуацию. «На этом фоне принятие законопроекта о введении реабилитационных процедур может задать вектор изменения ситуации», – спрогнозировала она.

Олег Баранов

Материал опубликован на сайте «Новой адвокатской газеты» 04.08.2017