Комментарии в СМИ

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Александра Улезко комментирует оспаривание компанией «Спецмедтехника» признания недействительной сделки по возврату кредита лишенному лицензии Военно-промышленному банку.

Компания «Спецмедтехника» в Верховном суде оспаривает признание недействительной сделки по возврату кредита лишенному лицензии Военно-промышленному банку. В банкротных делах заемщикам оказывается непросто доказать свою правоту, говорят юристы.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое стало конкурсным управляющим лишившегося лицензии Военно–промышленного банка (ВПБ), судится с несколькими петербургскими компаниями. АСВ пытается признать недействительными сделки по перечислению денежных средств, сделки о снятии средств, операции по погашению задолженности. В целом по делу о банкротстве ВПБ проходит около 50 юридических лиц, среди них петербургские ООО «Петровский фарватер», Северная строительная компания, «Стройинвестсервис» и др.

Восстановили долг

В компании «Спецмедтехника» (один из заемщиков ВПБ) рассказали «ДП», что АСВ требует от компании вернуть в конкурсную массу по делу о банкротстве ВПБ 90 млн рублей (70 млн рублей долг по кредиту и проценты по кредиту). Как объясняют в компании, в сентябре 2016 года она вернула ВПБ кредит в размере 70 млн рублей. Через 3 недели банк лишился лицензии, а через год Арбитражный суд Москвы аннулировал сделку.

О проигранном деле в компании узнали только через месяц после судебного заседания. По словам юриста «Спецмедтехники» Кристины Семенович, разбирательство в суде первой инстанции прошло, погашенный кредит «не засчитали».

«Остался без внимания факт отсутствия извещения. В деле нет квитанции о направлении и уведомления с отметкой о вручении, вернувшегося конверта тоже нет. Надлежащее извещение суды обосновывают скриншотом с сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений», из которого не видно, кто и куда направил письмо», — уверена Кристина Семенович.

В двух следующих инстанциях суды оставили решение неизменным, сейчас компания подала кассационную жалобу в Верховный суд.

«Требования АСВ противоречат закону и здравому смыслу: компанию вынуждают вернуть уже погашенный кредит. Это абсурд. Замечу, что совершение сделки не уменьшило конкурсную массу, а, напротив, увеличило ее. Но суд почему–то не учитывает данные обстоятельства и выносит решение в пользу АСВ», — прокомментировала ситуацию Кристина Семенович.

Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у московского Военно–промышленного банка в 2016 году, он входил в топ–100 российских кредитных организаций по размеру активов. Сейчас АСВ судится не только с заемщиками: в феврале этого года агентство начало массово подавать иски к вкладчикам, забравшим деньги из банков незадолго до отзыва лицензий.

Доказать честность

Опрошенные «ДП» юристы говорят о том, что в судебной практике подобных дел очень много. Оспаривание сделок (а ими по закону признаются любые юридически значимые действия, не обязательно договоры) — обычная и нормальная процедура в деле о банкротстве согласно ФЗ «О банкротстве», поясняет ведущий юрист ЮК «Мадрок» Гаджи Гаджиев. По законодательству суд признает сделки недействительными, если они влекут оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Зачастую действия заемщика трактуются как умышленное нарушение закона. Суд предполагает, что он знал о грядущем отзыве лицензии и намеренно вывел свои средства из банка.

«Конечно, очень удобно рассуждать о том, что бедного ответчика обманули, но это работает только до тех пор, пока не приходится вдаваться в детали, — рассуждает партнер АО «Апелляционный центр» Владимир Полуянов. — С 2014 года у заемщика была открыта кредитная линия, в том же банке открыт расчетный счет. Второго сентября ЦБ вводит ограничения на совершение банковских операций. И (внезапно!) заемщик свои средства с расчетного счета переводит на кредитный для досрочного погашения кредитной линии. Никогда такого не было — и вот опять».

По мнению юриста, практика таких взысканий довольно распространена и полностью отвечает закону. «Бизнесу в такой ситуации надо понимать, что придется либо вести себя честно изначально, либо через какое–то время столкнуться с принудительным уравниванием своих прав и обязательств с теми, что возникли у других клиентов банка с отозванной лицензией», — оценивает Владимир Полуянов.

Законом о банкротстве предусмотрено оспаривание сделок по списанию банком денежных средств со счета клиента в этом банке в счет погашения задолженности клиента перед этим же банком.

«В данном аспекте в деле ООО «Спецмедтехника» против клиента банка играет то, что кредит был возвращен досрочно и на момент совершения оспариваемой сделки в банке имелась картотека неоплаченных расчетных документов, — рассуждает старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и партнеры» Александра Улезко. — К заемщику не было бы вопросов, если бы он вернул кредит путем перечисления денежных средств со счета в другом банке, однако зачастую наличие определенного остатка на счете заемщика является условием кредитного договора».

Наталья Модель

Материал опубликован в газете «Деловой Петербург» № 121 от 15.08.2018