Комментарии в СМИ

В своей авторской колонке Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассуждает о том, как можно минимизировать последствия экономического кризиса юридическими способами.

В силу специфики профессии юриста приближение экономического кризиса мы ощущаем иначе, чем остальные отрасли: вместо транзакционной работы мы начинаем больше судиться в интересах наших клиентов. Неплатежи, банкротства и оформление «недооформленных» активов — это традиционные споры в этот период.

Чисто юридическими способами экономический кризис не победить, но его последствия для конкретной компании можно существенно минимизировать. Дефекты документооборота, нерасторопность менеджмента, затягивание при принятии управленческих решений и тому подобное становятся очевидными, и от них зависит судьба судебного спора.

Поэтому, пока компания еще имеет запас по времени, ей следует серьезно поработать в двух основных направлениях: над предотвращением юридических рисков и над минимизацией последствий. Прежде всего, надо повысить качество работы с документами внутри компании. Юрист работает с документами, и если их нет, то «волшебства» не получится. Это значит, что все деловое общение с контрагентами обязательно должно сопровождаться официальной перепиской — со своевременным направлением им всех уведомлений, просьб и требований и хранением всех ответов. Хранение документов — полное и последовательное. Отслеживание сроков обязательств контрагентов, причем, как своих, так и контрагентов — жесткое и принципиальное. Принятие решений — быстрое, но с четким соблюдением всех формальных процедур.

Особое значение в кризис приобретает оценка контрагента по каждой сделке на возможность его потенциального банкротства. Причем, не только в период исполнения договора, но и в некоторых случаях на срок от полугода до трех лет с момента заключения сделки. Если же пришла пора минимизировать последствия прошлых ошибок, если контрагенты свои обязательства не исполнили и исполнять не собираются (или не в состоянии), то, прежде всего, необходимо оценить перспективность судебной борьбы с точки зрения последующей возможности исполнить судебный акт и соотнести выгоду от этого с возможными расходами на суд. Выигранное дело в отношении «помойки» греет душу, но карманы не наполняет. Если мы видим, что судиться экономически целесообразно, то решение надо принимать быстро. Если должник не хочет реструктурировать долг либо предоставить дополнительные гарантии, то вера в его «обещания», как правило — просто потеря времени и снижение шансов на взыскание.

Стоит отметить, что в кризисное время часто в выигрыше в итоге оказываются те, кто проявляет готовность идти на мировое соглашение. Кто понимает, что лучше получить во вменяемые сроки долг с дисконтом, чем не получить ничего. Прошлый кризис нам дал множество примеров как первого, так и второго вариантов, а последствия некоторых бизнес-ошибок тех лет проявляются до сих пор.