Комментарии в СМИ

Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко оценивает дальнейшее развитие ситуации с банкротством компании «Юлмарт».

Арбитражный суд Северо-Западного округа по жалобе Сбербанка отменил два вынесенных ранее решения суда о включении акционера компании НАО «Юлмарт» Дмитрия Костыгина в третью очередь кредиторов. Соответствующая информация опубликована в картотеке арбитражных дел.

Речь идет о двух судебных решениях. Так, в марте этого года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал обоснованным требование Дмитрия Костыгина к НАО «Юлмарт» в размере 403,2 млн руб. Эту сумму он как поручитель внес за кредит «Юлмарта» в Газпромбанке. А в августе Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в апелляции компании «Юлмарт Холдингс Лимитед», которая просила отменить включение Костыгина в список кредиторов, ссылаясь на фактическую аффилированность кредитора с должником.

Следующее рассмотрение вопроса о включении Дмитрия Костыгина в третью очередь реестра требований кредиторов ретейлера состоится в суде первой инстанции 31 января 2020 года.

Экономические мотивы

Сбербанк — один из крупнейших кредиторов «Юлмарта», с суммой кредита 1 млрд руб. Его жалоба была основана на том, что суд «не исследовал экономические мотивы произведенного погашения», пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией.

В пресс-службе Сбербанка отметили, что «Сбербанк удовлетворён вынесенным судебным актом и надеется, что при новом рассмотрении будут установлены истинные мотивы и цели действий Дмитрия Костыгина в преддверии банкротства «Юлмарта».

Дмитрий Костыгин и пресс-служба «Юлмарта» на запрос РБК Петербург не ответили.

Шансы есть

«Интересы Сбербанка затрагивают даже не сами по себе экономические мотивы совершения сделки, а в принципе наличие в реестре требований кредиторов иных лиц. Чем большая сумма задолженности включена в реестр, тем меньше будет процент погашения требований каждого из кредиторов», — говорит руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, это касается даже залоговых кредиторов, поскольку пока неизвестно, хватит ли средств от продажи заложенного имущества на погашение требований залогодержателя.

«Если Сбербанку удастся при новом рассмотрении доказать, что погашение поручительства обусловлено возможностью Дмитрия Костыгина влиять на должника и получать выгоду от его деятельности как участника, то есть все шансы на уменьшение реестра», — ожидает Александра Улезко. Она прогнозирует, что в суде первой инстанции вопрос окончательно не разрешится и спору предстоит пройти все инстанции.

Справка

Корпоративный конфликт в «Юлмарте» начался в 2016 году, когда владельцы ретейлера Дмитрий Костыгин (31,6% в головной компании Ulmart Holding Ltd), Август Мейер (29,9%) и Михаил Васинкевич (38,5%) разошлись во взглядах на развитие компании. Несколько лет они пытались договориться либо о совместном развитии компании, либо о выходе кого-то из акционеров в пользу партнеров, пока наконец в мае не заявили о намерении урегулировать конфликт и найти компромисс.

На фоне конфликта акционеров «Юлмарт» стремительно терял позиции. Его оборот сократился с 38,8 млрд руб. в 2016 году до 9,9 млрд руб. в 2018 году, по данным Data Insight, и продолжает уменьшаться. Претензии кредиторов росли, в результате к четырем юрлицам «Юлмарта» были поданы банкротные иски.

Елена Домброва

Материал опубликован на сайте РБК 23.12.2019