Комментарии в СМИ

«Истёк срок давности: АСВ проиграло спор на 842 млн рублей»

Руководитель группы по банкротству адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Александра Улезко разъясняет, в каких случаях действует срок исковой давности.

Агентство по страхованию вкладов проиграло спор и не сумело взыскать крупную сумму с компании «Прима–Лизинг» из Петербурга.

Петербургская компания, как следует из материалов дела, в 2009–2012 годах кредитовалась в банке «Югра». Всего за этот период было выдано 33 кредита на суммы от 1,65 млн до 13,7 млн рублей. Банк «Югра» в сентябре 2018 года признан Арбитражным судом Москвы банкротом, конкурсным управляющим была назначена госкорпорация «АСВ». В октябре 2020 года АСВ направила в «Прима–Лизинг» письмо, требуя досрочного погашения займов. Однако претензия конкурсного управляющего осталась без ответа. Тогда госкорпорация обратилась с иском в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти.

Должник во время процесса апеллировал к тому, что истец не подтвердил выдачу кредитов. Однако суд не принял этот аргумент, отметив, что доводы ГК «АСВ» не опровергнуты ответчиком (к примеру, им не подано заявление о фальсификации документов, подтверждающих позицию истца). Однако другой аргумент «Прима–Лизинг» суд поддержал: как следует из материалов дела, по всем кредитным договорам истёк срок исковой давности. В итоге Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался взыскать 842,3 млн рублей с «Прима–Лизинг».

Тот факт, что истцом является госкорпорация, ничего не меняет в применяемых нормах права, говорит Александра Улезко, руководитель группы по банкротству адвокатского бюро «Качкин и Партнеры». Срок исковой давности по требованиям к контрагентам не начинает исчисляться заново с назначением временной администрации или введением процедуры банкротства. С данными событиями связаны периоды подозрительности, срок давности для оспаривания сделок и т. п.

«Если срок давности по иску к «Прима–Лизинг» был пропущен предыдущим руководителем банка, то это основание для взыскания с него убытков в конкурсную массу финансового учреждения. В данном случае вопрос должен решаться, скорее, так», — полагает Александра Улезко.

Однако госкорпорация не согласилась с решением первой инстанции и подала апелляционную жалобу. Пока 13–й арбитражный апелляционный суд не вынес решение о том, будет ли он её рассматривать.

«Прима–Лизинг», по данным сервиса «Контур.Фокус», сейчас находится в стадии ликвидации. С февраля по апрель этого года три кредитора компании, в том числе и АСВ, размещали на сайте Федресурса обязательное уведомление о намерении банкротить предприятие из Северной столицы.

Однако свои планы осуществило только петербургское ООО «Онегин–Консалтинг», чьё заявление о несостоятельности должника Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в мае этого года принял к производству. Как следует из карточки дела, «Прима–Лизинг» задолжала кредитору 347 тыс. рублей. «Онегин–Консалтинг», как указано на сайте компании, занимается представительством в судах, сопровождением сделок, взысканием долгов и так далее.

Требование кредитора основано на договоре об оказании консультационных услуг. Ранее, в октябре прошлого года, «Онегин–Консалтинг» взыскал 347 тыс. рублей со своего должника в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти.

Актуальных данных о финансовом состоянии «Прима–Лизинг» в открытых источниках нет, но, по данным СПАРК, выручка компании упала с 21,6 млн рублей в 2012 году до 683 тыс. в 2015–м.

Дмитрий Маракулин

Материал опубликован на сайте «Деловой Петербург» dp.ru Деловые новости 09.06.2021

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ