Блог

Когда не попадаешь под мораторий, но очень хочется…

Александра Улезко, руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры», разбирается в любопытном дело об обращении взыскания на заложенное имущество компании.

В процессе анализа практики применения судами норм о моратории на банкротство попалось любопытное дело об обращении взыскания на заложенное имущество компании АО «Волгострой» (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2020 по делу А 39-3364 / 2020 [1]). Истец, АО «Российский сельскохозяйственный банк», подал заявление об обращении взыскания на заложенное имущество и добился наложения судом обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, который сам по себе под мораторий не попадает. Однако компанией АО «Волгострой» был заявлен довод о том, что она входит в холдинг АО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп», а последнее поименовано в перечне системообразующих организаций российской экономики, утвержденном протоколом заседания Производственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 № 3 (пункт 383). С учетом данного довода суд признал, что на ответчика распространяется мораторий и отменил обеспечительные меры в виде ареста имущества, видимо, руководствуясь тем, что и иск об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть рассмотрен в силу подп. 3 п. 3 ст. 9.1 [2] Закона о банкротстве.

На первый взгляд, дело выглядит очень странно (обсуждалось в материале газеты «Комерсантъ» — https://www.kommersant.ru/doc/4333761), так как вроде бы компании, не поименованные в перечнях и списках, перечисленных в Постановлении [3] Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, не могут пользоваться преимуществами моратория. Но если присмотреться, все не так однозначно.

Во-первых, в перечне системообразующих организаций российской экономики, утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. № 3 под примечанием со звездочкой указано, что в этот перечень включаются «компании, входящие в холдинг». В соответствии с Критериями и порядком включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв «в перечень системообразующих организаций включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры».

Во-вторых, в актуальный перечень системообразующих организаций, размещенный на сайте https://data.economy.gov.ru/, компания, в холдинг которой входит ответчик АО «Волгострой», включена следующим образом: «АО «Евроцемент групп» (а также все компании, входящие в группу лиц)». Есть компании, которые в перечне указаны таким образом — Группа компаний ООО «Стройгазмонтаж», Группа компаний Публичное акционерное общество «Моспромстрой», ПАО «Аптечная сеть 36,6» группа компаний. Есть организации, в отношении которых сделана пометка, что это холдинговая компания, например, ООО «МСК БЛ ГРУПП» (холдинговая компания).

Некоторые компании в этом списке указаны как отдельные юридические лица, например, ООО «Пласт Тим», АО «БЭТ». Видимо, на компании, входящие в группу с этими лицами, мораторий не распространяется.

Вообще интересно, почему в данном случае перечень оперирует понятием «холдинг», поскольку такого определения наше законодательство, за отдельными исключениями, не содержит. Федеральный закон [4] от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» дает дефиницию понятию «банковский холдинг». Есть еще Указ [5] Президента РФ от 16.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (вместе с «Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества»), где содержится понятие «холдинговая компания» и «финансовая холдинговая компания». Но, учитывая цели данного документа, к перечню системообразующих предприятий он явно не применим. Под холдингами суды, как правило, понимают группу компаний (см., например, постановление [6] Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 № 09АП-5115 / 2020 по делу № А 40-152559 / 2018, Постановление [7] Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 № Ф 09-4793 / 17 по делу № А 50-25819 / 2016 и др.)

То есть, все же Арбитражный суд Республики Мордовия в деле АО «Волгострой» руководствовался тем, что в перечень системообразующих предприятий включены не только компании, там поименованные, но и компании, входящие в группу с лицами, попавшими в этот список. Но, видимо, не всегда, а только тогда, когда это прямо указано в списке, размещенном на сайте — https://data.economy.gov.ru/. По крайней мере можно сделать вывод, что не зря список указывает в некоторых случаях группу, в некоторых – отдельные компании. Не совсем, правда, понятно, зачем в списке сделана пометка в отношении некоторых юрлиц, что это холдинговая компания.

В этой связи не такими уж странными выглядят определения об оставлении без движения заявлений о признании должников банкротами с указанием на необходимость предоставления «сведений о том, не является ли должник организацией, в отношении которой может быть применено правило о моратории в соответствии со статьей 9.1. Закона [8] о несостоятельности (банкротстве)» (см., например, определение АС Республики Башкортостан от 24.04.2020 по делу А 07-9041 / 2020) даже после разъяснений Обзора по COVID-19 № 1 о том, что достаточным основанием для возврата арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом является включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.

Выходит, отсутствие компании в поиске сервиса на сайте ФНС (https://service.nalog.ru/covid/) еще ни о чем не говорит…

[1] https://kad.arbitr.ru/Card/31fc745d-addc-4748-aada-1858ec16b2cb

[2] http://base.garant.ru/185181/5b0b9d6de8e536dde88971c1cff4803f/#block_913

[3] http://base.garant.ru/73842428/

[4] http://base.garant.ru/10105800/

[5] http://base.garant.ru/10105317/

[6] http://base.garant.ru/63786996/

[7] http://base.garant.ru/38824328/

[8] http://base.garant.ru/185181/

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ