Комментарии в СМИ

«Кредиторы «Интерторга» выстроились в очередь»

Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко поясняет, в какой ситуации суд может утвердить кандидатуру арбитражного управляющего посредством случайного выбора.

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти продолжают поступать заявления компаний — кредиторов обанкротившегося ООО «ТД Интерторг».  На сегодня более 50 поставщиков товаров подали иски о вступлении в банкротное дело, а общая сумма заявленных ими требований превышает 1 млрд рублей. Одновременно крупнейшие кредиторы «ИнтерТорга» в апелляции пытаются оспорить назначенную судом кандидатуру конкурсного управляющего.

ООО «ТД «Интергторг», развивавшее торговые сети под брендами «Семья» и Spar, было признано банкротом 19 февраля 2020 года. Впервые о проблемах ретейлера стало известно в начале осени 2019 года: именно тогда ассортимент магазинов видимо сократился. За две недели до новогодних праздников генеральный директор «ТД «Интерторг»  Мушвиг Абдуллаев разослал субарендаторам письмо, в котором уведомлял о том, что «18 декабря 2019 года является последним днем торговли магазинов «Семья» и Spar в СПб и ЛО». Торговые точки быстро распродали остатки и закрылись. По различным оценкам, общая сумма долгов «Интерторга» составляет около 15 млрд рублей, в том числе более 8 млрд рублей ретейлер должен Сбербанку.

Сразу после зимних каникул, 9 января, общественность узнала о том, что «Интерторг» начал процедуру собственной ликвидации: соответствующая информация появилась на «Федресурсе». Тогда же Мушвиг Абдуллаев, назначенный ликвидатором юрлица, заявил, что данная процедура запущена «с целью банкротства и защиты от кредиторов».  В тот же день в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поступил первый банкротный иск в отношении «Интерторга». Признать одного из крупнейших ретейлеров России несостоятельным потребовал московский поставщик соков, минеральной воды и безалкогольных напитков ООО «Гарант», которому «Интерторг» не заплатил 2,6 млн рублей по одному из договоров. Суд первой инстанции удовлетворил иск «Гаранта» и 28 февраля открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства сроком на 6 месяцев.

Кредитор, по заявлению которого введена процедура банкротства, получает одно преимущество — он может предложить кандидатуру арбитражного управляющего, поясняет руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин. В качестве кандидатуры конкурсного управляющего «Гарант» предложил Сергея Безруких, состоящего в Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Несколько собеседников «НП» на рынке сообщили, что, по имеющейся у них информации, за г-ном Безруких, возможно, стоит один из крупных петербургских банков.

Что касается официальных данных, то, согласно данным ресурса «Картотека.ру», участие в громком банкротстве для г-на Безруких — первое дело в качестве конкурсного управляющего. А его «карточка» на «Федресурсе» говорит, что он вступил в Ассоциацию «Достояние» в 20 декабря 2019 года.

По данным картотеки «Личности Петербурга», в апреле 1998 года на должность заместителя управляющего филиалом «Санкт-Петербургский» Альфа-банка был приглашен полный тезка арбитражного управляющего — Сергей Борисович Безруких. А в марте 2004 года издание «КоммерсантЪ» Ленобласти рассказано, что Сергей Безруких был задержан сотрудниками федеральной службы безопасности по подозрению в причастности к махинациям с НДС. В октябре 2004 года чекисты официально заявили об окончании следствия: в качестве обвиняемых по делу были названы четыре человека, в том числе и г-н Безруких, на тот момент, как писал «Ъ», уже бывший замуправляющий петербургским филиалом Альфа-Банка.

Как следует из материалов дела, за право предложить кандидатуру конкурсного управляющего «Интерторга» попытались побороться другие кредиторы, в том числе ООО «Меридиан» и ПАО «Сбербанк». Они перечислили на депозитные счета своих нотариусов денежные средства, достаточные для погашения долга «Интерторга» «Гаранту». Однако московская компания от этих предложений отказалась: выяснилось, что она еще 23 декабря 2019 года заключила договор цессии с ООО «НТЦ «ПРО», которое в полном объеме погасило задолженность «Интерторга» и признано судом первой инстанции надлежащим кредитором.

В том же время суд первой инстанции счел, что «действия ООО «Меридиан» и ПАО Сбербанк фактически направлены на исключение из участия по делу о банкротстве заявителя, опередившего ПАО «Сбербанк России» и ООО «Меридиан» в возбуждении дела о банкротстве в отношении должника». Ряд кредиторов, не удовлетворенные решением суда первой инстанции, подали апелляционные жалобы.

Сергей Бакешин считает, что оснований для замены конкурсного управляющего нет, «если только другие кредиторы не докажут, что первоначальный кредитор-заявитель, ООО «Гарант», аффилирован с ООО «ТД ИнтерТорг». Отказ, который получили кредиторы, не согласные с кандидатурой Безруких, в первой инстанции, эксперт считает мотивированным. «Это справедливая и достаточно распространенная практика, которая направлена на то, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны кредиторов, аффилированных с должником. Когда аффилированный с должником кредитор выкупает требование первого кредитора-заявителя, предлагает своего управляющего и таким образом получает контроль над процедурой банкротства», — поясняет он.

Суд должен был проверить в соответствии со ст. 20.2 и 20.3 Закона о банкротстве, не является ли управляющий заинтересованным по отношению к должнику и не будет ли он действовать в интересах отдельного кредитора, выкупившего задолженность, указывает руководитель группы по банкротству Адвокатского бюро  «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. Она отмечает, что «в ситуации установления связанности должника, ликвидатора, кредитора-заявителя и арбитражного управляющего и направленности их действий на организацию контролируемого банкротства» суд может утвердить кандидатуру арбитражного управляющего посредством случайного выбора согласно определению Верховного суда РФ.

«Эти моменты в решении суда первой инстанции не отражены, тогда как наверняка податели апелляционных жалоб приводили доводы об этом. Как правило, разумный участник гражданского оборота не будет выкупать право требование к банкроту и возражать против его полного погашения, не имея никакого иного интереса участвовать в деле о банкротстве. Верховный Суд РФ указывает, что законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований», — рассуждает Александра Улезко.

Между тем компании — бывшие поставщики товаров и услуг «Интерторга» подают в Арбитражный суд заявления о вступлении в дело о банкротстве и заявляют свои требования. На данный момент в карточке банкротного дела содержатся сведения о 54 исках на общую сумму 1,08 млрд рублей. Тот факт, что решение суда первой инстанции о банкротстве «Интерторга» оспаривается в суде высшей инстанции, на формирование реестра кредиторов не повлияет, уверены юристы.

Крупнейшим кредитором «Интерторга» пока остается Сбербанк. Банк 20 января подал в арбитражный суд сразу 7 исков на общую сумму более 8 млрд рублей и потребовал наложения обеспечительных мер «на имущество ООО «ТД Интерторг», включая принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, имущественные права, в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках или иных кредитных организациях» на сумму задолженности. Суд требования Сбербанка удовлетворил: с 20 января имущество «Интерторга» на 8 млрд рублей под арестом.

«Банк в этой ситуации, конечно, должен апеллировать, поскольку нарушены нормы права. Будет странно, если он откажется защищать свои интересы. После выхода из-под юрисдикции ЦБ Сбербанк стал крупнейшим государственным банком. Едва ли госбанк может позволить себе потерять 8 млрд рублей», — говорит один из собеседников «НП».

Между тем в рамках рассмотрения дела о банкротстве по иску ООО «Гарант»  «Интерторг» сообщал, что имущества, которым он располагает, не хватает для расчета с кредиторами. И суд принял доводы ответчика.

Юристы осторожно высказываются о значимости банкротства ритейлера. «Банкротство ООО «ТД ИнтерТорг», безусловно, станет резонансным, но ничего прецедентного в нем пока не произошло», отмечает Сергей Бакешин. А вот Александра Улезко говорит, что повод для создания прецедента есть. «Рассмотрение данного спора в вышестоящих инстанциях может привести к важным правовым позициям для практики. Формально ни закон, ни разъяснения Верховного Суда РФ не позволяют кредиторам, требования которых не рассмотрены судом, участвовать в рассмотрении заявления о признании должника банкротом, однако, на мой взгляд, было бы справедливым допускать их к участию в процессе», — считает юрист.

Татьяна Теплова

Ссылка на источник

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер, Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер, Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ