Комментарии в СМИ

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Александра Улезко отмечает, что предлагаемые поправки в Закон о банкротстве в части введения процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц направлены на закрепление важных процедурных вопросов, которые давно вызывают проблемы на практике.

Федеральная палата адвокатов направила в Госдуму положительный отзыв на соответствующий законопроект, однако отметила необходимость доработки документа.

В частности, ФПА РФ указала на то, что поправки не учитывают некоторые внесенные в Закон о несостоятельности изменения, а предлагаемые сроки для реструктуризации не соответствуют целям введения этой процедуры и создают возможность для потенциальных злоупотреблений со стороны недобросовестных должников.

Федеральная палата адвокатов направила председателю Государственной Думы Вячеславу Володину правовую позицию по прошедшему первое чтение законопроекту, которым предлагается внести в Закон о банкротстве поправки в части введения процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц.

В ФПА РФ считают, что законопроект заслуживает поддержки, поскольку направлен на совершенствование института несостоятельности и способен существенно повысить эффективность применяемых в деле о банкротстве реабилитационных процедур восстановления платежеспособности должников путем введения новой процедуры – реструктуризации долгов. «Представляется, что предложенная законопроектом процедура реструктуризации долгов способна увеличить количество случаев обращения к реабилитационным процедурам и повысить объем погашаемой кредиторской задолженности должников», – отмечается в правовой позиции.

По мнению Федеральной палаты адвокатов, законопроектом предусмотрено создание нового пространства для судебного достижения договоренностей, которое должно стать привлекательным как для должников, так и для кредиторов. Принятие поправок должно переориентировать законодательство и практику его применения на сохранение бизнеса путем восстановления платежеспособности компании и реальное исполнение ей хотя бы части принятых обязательств.

В правовой позиции отмечается, что порядок проведения предлагаемой процедуры реструктуризации прописан в законопроекте достаточно подробно и доступно. Также положительно оценено установление комплекса мер, направленных на недопущение возникновения любого рода преференций и злоупотреблений в рамках процедуры реструктуризации со стороны лиц, являющихся заинтересованными по отношению к должнику.

Вместе с тем ФПА РФ обратила внимание на ряд недостатков предлагаемых поправок.

Так, законопроект не учитывает изменений, внесенных в Закон о несостоятельности 27 июля 2017 г. К примеру, законопроектом предусматриваются изменения к ст. 10 Закона о несостоятельности, которая к настоящему моменту уже утратила силу.

Отмечается, что законопроектом предлагается обязать кредитора указывать в заявлении о введении процедуры реструктуризации долгов сведения о предпринятых кредитором мерах по урегулированию задолженности для предупреждения банкротства должника и восстановления его платежеспособности. «Данная норма требует дополнительного рассмотрения, поскольку необоснованно обусловливает право на подачу заявления о введении процедуры реструктуризации долгов совершением кредитором действий по восстановлению платежеспособности должника, что, очевидно, не является обязанностью кредитора», – считают в ФПА РФ.

Также внимание обращено на то, что предлагаемый срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четырех лет со дня утверждения его судом и может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем еще на четыре года.

«По нашему мнению, установление настолько продолжительных сроков для реструктуризации не соответствует целям введения новой процедуры и создает возможность для потенциальных злоупотреблений со стороны недобросовестных должников», – говорится в правовой позиции.

Также отмечается, что в законопроекте не предусмотрены возможные последствия в виде досрочного прекращения процедуры реструктуризации долгов в случае недобросовестного поведения должника. Кроме того, ФПА РФ считает, что терминология, предлагаемая поправками, требует доработки и согласования с иными нормативно-правовыми актами.

В этой связи Федеральная палата адвокатов просит председателя Госдумы донести ее правовую позицию до сведения депутатов для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по законопроекту.

Ранее эксперты «АГ» указывали, что поправки позволят пользоваться широким инструментарием для расчета с кредиторами. Вместе с тем было выражено сомнение в том, что предложенный механизм будет реально работать на практике.

Так, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко отмечала, что они направлены на закрепление важных процедурных вопросов, которые давно вызывают проблемы на практике. Например, речь идет о закреплении права всех учредителей, если их число составляет не более пяти, или пяти учредителей с наибольшей долей участия в уставном капитале должника участвовать в рассмотрении заявления о признании должника банкротом или о введении процедуры реструктуризации долгов и приводить свои доводы по вопросу финансового состояния должника, необходимости введения той или иной процедуры банкротства и кандидатуры арбитражного управляющего. «Это позволит урегулировать проблемы участия учредителей в рассмотрении вопросов введения процедуры банкротства при корпоративном конфликте», – указала эксперт.

Управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский назвал инициативу здравой и предоставляющей должнику больший инструментарий для расчета с кредиторами и приведения своих дел в порядок.

Однако эксперты выразили сомнение в том, что предложенный инициативой механизм заработает на практике. «К сожалению, особенно в ситуациях с залоговыми кредиторами, процедура, связанная с финансовым оздоровлением должника, мало кого интересует, и действующее предприятие может быть продано с молотка без учета интересов работающих там лиц», – заметил Владимир Старинский.

Проблема коренится в восприятии банкротства на современном этапе развития российского общества как способа уйти от выплаты долгов, а не восстановления платежеспособности и выведения бизнеса из кризисной ситуации, считает Александра Улезко. Между тем она отметила, что текущая практика применения законодательства о банкротстве Верховным Судом РФ в части пресечения действий недобросовестных лиц при банкротстве меняет сложившуюся ситуацию. «На этом фоне принятие законопроекта о введении реабилитационных процедур может задать вектор изменения ситуации», – спрогнозировала она.

Материал опубликован на сайте «Новой адвокатской газеты» 29.12.2017