Комментарии в СМИ

Александра Улезко, руководитель группы по банкротству адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», коментирует материал о преимуществах предбанкротного аудита.

Бизнесу может помочь выйти из кризиса предбанкротный аудит.
Правительство страны обещает меры поддержки бизнеса, одной из них должен стать мораторий на банкротство. Таким образом, предприятия, чьё финансовое положение не слишком благополучно, фактически получают время на преодоление кризиса.
Выходом из сложной ситуации может стать предбанкротный аудит. Он необходим в первую очередь контролирующим должника лицам (КДЛ) — топ–менеджменту, мажоритарному участнику, бенефициару и др. Закон предписывает руководителю и собственникам бизнеса в некоторых случаях обращаться в суд с заявлением о несостоятельности компании. Самыми распространёнными из них являются неплатёжеспособность и недостаточность имущества, напоминает Александра Улезко, руководитель группы по банкротству адвокатского бюро «Качкин и Партнеры».
Промежуточное состояние между этими кризисными явлениями занимает объективное банкротство. «То есть на предприятии наступил кризис, и в этом случае, если требование закона не исполнено, директору и бенефициару грозит субсидиарная ответственность. И думаю, уже никому не надо объяснять, насколько серьёзными могут быть финансовые претензии», — отмечает Александра Улезко.
О суммах, взыскиваемых в этом случае с менеджмента и собственников, наглядно говорит пример петербургского ОАО «Метрострой». С бывших руководителей «старого» строителя подземки Вадима и Николая Александровых в арбитражном суде требуют 4,8 млрд рублей и 288,7 млн рублей соответственно.

Снизить риски

Владелец компании может принять решение о спасении бизнеса и осуществить финансовое вливание в компанию. И если спасти её всё же не удалось, то, как правило, бенефициар в дальнейшем может и не рассчитывать на получение денег. Суд поставит его требование в конец очереди кредиторов. Однако, считает Сергей Бакешин, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal, грамотно проведённый предбанкротный аудит может снизить риски такой субординации.
По результатам предбанкротного аудита может быть подготовлен план вывода компании из кризиса. И хотя сам по себе план, как показывает судебная практика, не панацея (от всех потенциально возможных негативных последствий не защищает), но всё же суды достаточно благосклонно относятся к нему. «Руководитель может быть освобождён от ответственности, если при наличии формальных признаков неплатёжеспособности он ещё имел шансы преодолеть временные трудности и добросовестно выполнял экономически обоснованный план», — полагает Андрей Есманский, юрист судебно–арбитражной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».
Судебная практика, по мнению эксперта, становится в целом сбалансированной, и руководитель имеет достаточно возможностей по защите своих прав в спорной ситуации. «Основное условие успешной защиты — письменная фиксация всех антикризисных мер, которые руководитель предпринимает вместо подачи заявления о банкротстве», — уточняет Андрей Есманский.
В частности, такую позицию занял Верховный суд РФ в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «УК Спектр» из Иркутской области, гендиректора которого привлекли к субсидиарной ответственности почти на 10 млн рублей. Однако Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение. Одним из аргументов как раз стала письменная фиксация всех шагов гендиректора по спасению компании.
Риск банкротства контрагентов в текущей реальности чрезвычайно высок, полагают эксперты. Следовательно, минимизация риска по операциям с контрагентами — необходимое условие финансовой устойчивости любой компании. «Чем выше долг контрагента (с точки зрения как размера, так и масштаба в структуре дебиторской задолженности), тем серьёзнее должен быть финансовый аудит и тем активнее необходимо работать по взысканию», — говорит частнопрактикующий юрист Александр Соловьёв.
По его мнению, неверная оценка финансового состояния контрагента может привести к недостаточно активным действиям по возврату долга и последующей потере позиций в «гонке кредиторов» за активами должника. А потеря крупной дебиторской задолженности может стать причиной банкротства и самого кредитора.

Следите за своим банком

Кроме этого, Александр Соловьёв в предбанкротном аудите рекомендует обратить внимание на банк, где обслуживается предприятие. «Своевременный перевод денежных средств из кредитной организации с риском отзыва лицензии (задержки платежей, дефолт крупных заёмщиков банка, участившиеся проверки ЦБ и т. п.) может сохранить сотни миллионов рублей», — говорит юрист.
Он обращает внимание на петербургский кейс из свежей практики Верховного суда: госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» против международного фонда «Константиновский». Этот фонд принимал участие в ряде резонансных проектов — например, строительстве Константиновского дворца в Стрельне и восстановлении Морского собора в Кронштадте. Организация работала с Международным банком Санкт–Петербурга (МБСП), из которого незадолго до отзыва лицензии в 2018 году перевела 170 млн рублей в Сбербанк. После банкротства МБСП АСВ стало его конкурсным управляющим и успешно оспорило перевод. Однако получить деньги с фонда госкорпорация не смогла, поэтому подала иск о банкротстве фонда. Правда, фонд дошёл в этом споре до Верховного суда, который отменил решения нижестоящих судов по переводу денег в «Сбер» и направил кейс на новое рассмотрение.
«Ну и в конце концов, если банкротство неизбежно, предбанкротный аудит помогает спланировать его и сделать наименее болезненным», — резюмирует Сергей Бакешин.

У нас всё не то, чем кажется

Ряд экспертов утверждают, что предбанкротный аудит приобретает популярность в бизнес–среде. Однако не все с этим согласны. «Коллеги, говорящие о росте услуг в сфере предбанкротного аудита, немного лукавят. То есть называется аудит предбанкротным, но делается он уже глубоко в банкротстве. Как обычно, у нас всё не то, чем кажется», — считает Карина Сидорова, руководитель практики антикризисного управления и банкротства «Дювернуа лигал».
С подачи ВС РФ в практике появился термин «объективное банкротство», с которым суды стали связывать момент возникновения обязанности у главы компании заявлять о несостоятельности. Чтобы доказать суду момент появления «объективного банкротства», юристы стали прибегать к услугам всевозможных специалистов. «Но как правило, этот анализ происходит уже постфактум в рамках рассмотрения заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Подобного рода аудит готовится юристами совместно с экономистами сугубо для целей доказывания, а не превентивно для принятия управленческих решений предпринимателями», — поясняет Карина Сидорова.

Дмитрий Маракулин

Материал опубликован на сайте «Делового Петербурга» dp.ru Деловые новости 15.03.2022