Комментарии в СМИ

«Рыбный день. Бывшие братские компании Ленобласти начали банкротную войну»

Александры Улезко, адвоката, руководителя группы по банкротству АБ «Качкин и Партнеры», комментирует материал о банкротном иске к крупнейшему производителю рыбы в Ленобласти.

Крупнейшего производителя товарной форели в Ленобласти, компанию «Рыбстандарт», пытается обанкротить поставщик мальков из Калужской области — Селекционный центр аквакультуры. Имущество «Рыбстандарта» находится под арестом из-за уголовного дела против экс-главы ОФК Банка Николая Гордеева, с которым аффилирован «Рыбстандарт». Юристы разглядели в этом банкротном иске попытку снять арест с имущества компании.

Информация о банкротном иске к «Рыбстандарту» со стороны Селекционного центра аквакультуры (СЦА) отражена в картотеке арбитражных дел, но сумма исковых требований в документах не указана. «Новый проспект» направил запрос в СЦА с просьбой уточнить, о какой сумме идет речь и как возникла задолженность.

Роман Фридлендер, юрист практики разрешения споров Capital Legal Services, сообщил, что «Рыбстандарт» уже имеет просуженную задолженность перед СЦА в размере чуть больше 7 млн рублей. Есть также и второй иск СЦА к «Рыбстандарту» о взыскании 52 млн рублей. «Решение суда первой инстанции уже удовлетворило требования истца. Дело направлено в апелляционную инстанцию», — комментирует юрист. По его словам, оба иска связаны с тем, что «Рыбстандарт» не оплатил поставленных ему мальков. «Если верить открытым источникам, заявление СЦА о банкротстве связано с долгом на 7 млн рублей», — говорит юрист.

Давняя, с длинной бородой

С 2016 года «Рыбстандарт», а также форелевые хозяйства «Салма» и Приозерская рыбная компания из Ленобласти вошли в холдинг «Биоресурс», принадлежавший Сергею Кузнецову, бывшему менеджеру ОФК Банка. Сейчас эти три хозяйства производят около 50% всего объема товарной форели, которая выращивается в Ленобласти (это около 5 тыс. т продукции в год). При этом бессменным поставщиком посадочного материала для компаний выступает Селекционной центр аквакультуры, который ранее входил в холдинг, но сейчас формально не связан с «Биоресурсом».

В 2018 году у ОФК Банка начались проблемы. Его миноритарный акционер, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Николай Егоров, подал иск о махинациях со средствами клиентов банка. Тогда же у кредитного учреждения из-за полной утраты собственных средств отозвали лицензию. Общий долг ОФК Банка перед клиентами составил более 35 млрд рублей.

В результате экс-президент ОФК Банка Николай Гордеев был арестован и обвинен в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) и в начале этого года приговорен к 8 годам колонии строгого режима.

По версии Следственного комитета России (СКР), с которой согласился и суд, в период с 2013 по 2016 год Николай Гордеев одобрил выдачу ничем не обеспеченных и не одобренных советом директоров ОФК Банка кредитов на сумму около 30 млрд рублей, в том числе компаниям, входившим в холдинг «Биоресурс». В итоге по ходатайству СКР в рамках уголовного дела в 2019 году был наложен арест на форель, которая выращивалась в «Салме», Приозерской рыбной компании (ПРК) и «Рыбстандарте», а также в Селекционном центре аквакультуры.

По данным СПАРК, с 2018 года собственником «Рыбстандарта», «Салмы» и ПРК стал Дмитрий Пальшин. Следствие называет его номиналом и бывшим сотрудником ОФК Банка.

Как писало информагентство 47news, по версии следствия, собственником рыбных компаний в Ленобласти был всё-таки Николай Гордеев, а не Сергей Кузнецов. Следствие считает, что фактически в 2013–2016 годах доли в рыбных компаниях приобрел именно Гордеев, он «обеспечивал финансирование их текущей деятельности за счёт средств, добытых преступным путём».

Сейчас формально СЦА и «Рыбстандарт» не связаны общими собственниками. По данным СПАРК, летом этого года 90% «Рыбстандарта» через ООО «К100» приобрел Павел Власов, который владеет в Петербурге компаниями «Рыбные технологии» и ООО «Аврора» (занимается розничной торговлей). При этом Дмитрий Пальшин остался миноритарным совладельцем компании с долей в 10%. Аналогичная смена собственников почти с таким же распределением долей произошла и в ПРК. По СХП «Салма» актуальной информации о собственниках в базах данных нет.

У Селекционного центра аквакультуры новые собственники появились в прошлом году. Основным владельцем, по СПАРК, выступает Виктор Поляков, бывший член совета директоров компании «Белзан» (производит автокомпоненты). Еще один предприниматель, контролирующий СЦА, — это Игорь Есин, экс-глава завода «Белзана». Ранее он также возглавлял ООО «Лесопромышленный комплекс» в Костромской области (данные СПАРК).

«Учитывая, что при взыскании задолженности в пользу СЦА «Рыбстандарт» возражал на заявленные требования, заявлял о зачете, обжаловал судебные акты вплоть до кассации, можно предположить, что сейчас юрлица контролируются разными людьми, хотя де-юре обладают признаками аффилированности», — считает руководитель практики антикризисного управления и банкротства «Дювернуа Лигал» Карина Сидорова.

«Между Рыбстандартом и СЦА, скорее всего, существовали тесные хозяйственные связи. Однако наличие длительных судебных споров между компаниями может говорить о том, что они не аффилированы», — говорит Сергей Бакешин, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal.

Суд наверняка рассмотрит обе версии, говорят эксперты.

Попытка снять арест

По словам юристов, инициирование процедуры банкротства ООО «Рыбстандарт» может рассматриваться как попытка снять наложенные в рамках уголовного дела аресты.

«Напрямую расследование уголовного дела и состоявшийся приговор в отношении одного из фигурантов не влияет на возможность введения процедуры банкротства и рассмотрение такого дела в арбитражном суде. Однако обстоятельства, которые были установлены в приговоре суда, в случае его вступления в законную силу могут быть использованы в ходе банкротной процедуры», — говорит Сергей Учитель, партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper.

По его словам, приговор может быть задействован при рассмотрении вопросов об оспаривании сделок и при решении вопроса о привлечении контролирующих «Рыбстандарт» лиц к субсидиарной ответственности. «Причем контролирующих как напрямую, так и опосредовано, что как раз может помочь установить приговор по уголовному делу», — поясняет он.

По словам Александры Улезко, адвоката, руководителя группы по банкротству АБ «Качкин и Партнеры», с введением процедуры наблюдения будут сняты аресты, наложенные на имущество должника в исполнительном производстве, а также иные ограничения по распоряжению им имуществом.

«Если на имущество «Рыбстандарта» наложен уголовный арест, снять его, возможно, будет сложнее. Практика в этом отношении довольно противоречивая, однако по закону арест всё же должен быть снят», — говорит она.

О противоречивости существующей практики говорит и Сергей Учитель. «Вопрос соотношения ареста, наложенного в ходе производства по уголовному делу, и норм законодательства о банкротстве, снимающих все ранее наложенные аресты и ограничения, в настоящее время не имеет однозначного решения. Различные суды по-разному решают данный вопрос: кто-то отдает приоритет нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) и указывает, что арест должен быть снят только лицом, наложившим его в рамках производства по уголовному делу; кто-то считает возможным указать на «сверхимперативность» норм о банкротстве и снимает наложенный в рамках уголовного дела арест», — комментирует юрист.

«В большинстве своем суды считают, что публичный интерес, защищаемый в рамках уголовного дела, имеет бо́льшее значение, чем интересы кредиторов по обычным гражданско-правовым сделкам», — согласна Карина Сидорова.

Юристы не исключают, что банкротство «Рыбстандарта» может повлиять на деятельность связанных с ним компаний. «Имущество других рыбных хозяйств может быть изъято в пользу пострадавшей стороны в рамках оспаривания сделок, совершенных за 3 года до возбуждения дела о банкротстве, но только в том случае, если будет доказано, что те или иные сделки были совершены с целью причинения вреда кредиторам «Рыбстандарта», с неравноценным встречным предоставлением или были направлены на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими», — заключает Александра Улезко.

Хороший рынок

По данным Росрыболовства, производство лососевых за 2020 год в России выросло на 27,5% по сравнению с 2019 годом, до 116 тыс. т. Основные объемы рыбы выращивают в Мурманской области (52,3 тыс. т), Карелии (26,4 тыс. т), Ленобласти (почти 12 тыс. т).

По словам управляющего партнера Agro & Food Communications Ильи Березнюка, спрос на рыбу, несмотря на снижение доходов населения, в целом не уменьшается. Этому способствует несколько факторов: более низкий, чем до введения санкций, объем потребления рыбы в России, а также мода на здоровый образ жизни, который предполагает частое употребление рыбы.

О том, что продажи форели не снижаются, говорит и генеральный директор хозяйства «Норд-Ост-Рыбпром» Борис Шевелев. «Проблем с реализацией у нас нет», — отмечает он.

Вместе с тем некоторые инвесторы откладывают планы по созданию новых рыбоводных хозяйств. Например, в 2019 году АО «Лизинговая компания «Морской базис» заявляла о планах вложить 4 млрд рублей в строительство завода по выращиванию рыбы в Ленобласти. Однако проект резко вырос в цене и по этой причине был заморожен.

СПРАВКА НОВОГО ПРОСПЕКТА

Выручка ООО «Рыбстандарт» за 2020 год составила почти 422 млн рублей, прибыль — 45 млн рублей, по данным СПАРК. Оборот рыбоводческих компаний, которые сейчас контролирует Дмитрий Пальшин с партнерами, за прошлый год приблизился к 2 млрд рублей.

Екатерина Фомичева

Материал опубликован на сайте «Нового проспекта» 04.08.2021

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ