Комментарии в СМИ

«Сделку на поставку в РФ заводов по производству асфальта признали недействительной»

Александра Улезко, руководитель группы по банкротству адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», комментирует материал об арбитражном споре Выборгской таможни против «Р. М. ЭКО» и Magma Industries LLP.

Контракт лишь прикрывал вывод 10 млн евро за рубеж, посчитал суд. Эксперты прогнозируют рост подобных дел.

В июне 2021 года Выборгская таможня обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, прося признать недействительным контракт между ООО «Р. М. ЭКО» (Ленобласть) и Magma Industries LLP (Великобритания), заключённый ещё в 2013 году. По условиям договора подрядчик обязался поставить в Россию восемь финских мобильных мини–заводов по производству асфальта Amomatic 300 SM. Общая стоимость контракта — 10 млн евро. Поставка должна была исполняться по 100%–ной предоплате, а если британская компания не сможет выполнить свои обязательства, то должна вернуть валюту покупателю. «Р. М. ЭКО» перечислило Magma Industries LLP 9,7 млн евро, но заводов так и не дождалось. Стороны неоднократно продлевали срок действия контракта, последнее соглашение отодвигало поставку аж до декабря 2019 года.

«В целом поведение российского покупателя не характерно для обычной коммерческой деятельности, — считает Владислав Варшавский, управляющий партнёр юрфирмы “Варшавский и партнёры”. — Компании не поставляют товар, а она вместо требования исполнить обязательства в натуре или вернуть деньги просто продлевает контракт. При этом не обращается к своему контрагенту с претензиями или в суд с иском».
Контракт на поставку заводов по производству асфальта привлёк внимание Выборгской таможни. Так, гендиректор ООО «Р. М. ЭКО» в декабре 2019 года пояснил ведомству, что товар не ввозился из–за международных санкций. Однако таможенники, проверив эту информацию, выяснили, что запрета на ввоз заводов в Россию не вводилось. А финская компания Amomatic OY, производитель заводов, на запрос Выборгской таможни в августе 2020 года сообщила: никто из сторон спорного контракта к ней не обращался.

Кроме того, обращает внимание Владислав Варшавский, Magma Industries LLP 28 ноября 2017 года исключена из реестра юрлиц, но после этого кто–то дважды от её имени подписывал соглашения о продлении срока контракта. «Многочисленное заключение таких дополнительных соглашений на исходе срока действия контракта свидетельствует о том, что стороны сделки преследовали цель, отличную от указанной в договоре», — считает Владислав Варшавский.

В итоге Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в начале этого года признал сделку между Magma Industries LLP и «Р. М. ЭКО» недействительной. В своём решении арбитраж указал, что её целью была не поставка товара в Россию, а вывод денег за рубеж. Ключевой момент в данном споре, по мнению Владислава Варшавского, заключается в том, что «Р. М. ЭКО» не представило суду убедительных доказательств того, что сделка является действительной, а не притворной, как утверждала Выборгская таможня.

«Р. М. ЭКО» не согласилось с такой позицией суда и подало жалобу. В марте этого года апелляционная инстанция приняла её к производству, назначив разбирательство на середину апреля.

Сделка как преступление

По данным сервиса «Контур.Фокус», «Р. М. ЭКО» занимается оптовой неспециализированной торговлей, его баланс в 2020 году вырос на 8%, достигнув 4,4 млрд рублей, а вот выручка составила всего 1,2 млн. При этом компания показала чистый убыток 485 тыс. рублей (более свежих данных в открытых источниках нет).
Александра Улезко, руководитель группы по банкротству адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», обращает внимание на то, что Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти сейчас рассматривает заявление УФНС по Ленобласти о несостоятельности «Р. М. ЭКО». Компания задолжала бюджету 2,4 млн рублей.

«В рамках дела об оспаривании сделки на поставку заводов по производству асфальта суд не применил последствия недействительности. То есть пока в пользу ООО “Р. М. ЭКО” ни с кого не взысканы деньги, перечисленные за границу. Соответственно, речь не идёт о поступлении средств в конкурсную массу, если будет введена процедура банкротства», — говорит эксперт.

По словам Александры Улезко, вне зависимости от того, будет ли введена процедура банкротства, решение суда о признании контракта недействительным создаёт риски привлечения к уголовной ответственности.

Действительно, как рассказал «ДП» начальник Северо–Западного таможенного управления (СЗТУ) Александр Повод, Выборгская таможня дала процессуальную оценку действиям ООО «Р. М. ЭКО» и компании из Великобритании и возбудила уголовное дело по ст. 193 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств). По версии следствия, в Россию не вернулось 674,8 млн рублей. После производства неотложных следственных действий материалы уголовного дела Выборгская таможня передала в МВД для проведения расследования.

«В 2019–2021 годах в регионе деятельности СЗТУ было возбуждено 203 уголовных дела, связанных с незаконным выводом денежных средств на счета нерезидентов. Общая сумма незаконных финансовых операций составила почти 36 млрд рублей», — добавили в СЗТУ.

Напомним, что за невыполнение резидентом в установленный срок возврата в Россию денег, перечисленных нерезидентам, предусмотрена административная ответственность (ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ). Штраф может достигать 30% от суммы контракта. За последние 3 года СЗТУ было возбуждено 885 административных дел, уточнил Александр Повод.

Сегодня — редкость, завтра — обыденность

Такие дела, как арбитражный спор Выборгской таможни против «Р. М. ЭКО» и Magma Industries LLP, — «штучный товар». «В практике СЗТУ это первый подобный случай», — уточняет Александр Повод.
Право обращаться в суды с заявлениями о признании внешнеэкономических сделок недействительными и применении последствий недействительности было делегировано таможням в 2018 году (федеральный закон № 289 «О таможенном регулировании в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Схожее дело нашлось только в Арбитражном суде Москвы в 2019 году. Приволжское таможенное управление оспорило контракт между ООО «Джи кей ивент» (Москва) и Simeria Investment s.r.o. (Чехия), заключённый в 2017 году на поставку осветительного оборудования (3,8 млн евро). По данным национального центрального бюро Интерпола Чешской Республики, Simeria Investment s.r.o. была вовлечена в противоправную деятельность, связанную с налоговым мошенничеством и отмыванием денег. Арбитражный суд Москвы, признав сделку недействительной, также сделал вывод о том, что целью этого контракта был вывод денежных средств из России.

Эксперты прогнозируют рост заявлений таможенников с оспариванием сделок ВЭД.

«Всегда кто–то должен быть первым. Наличие нескольких судебных актов с результатом для таможенных органов 100 из 100 свидетельствует, очевидно, о том, что количество таких споров будет только увеличиваться, а сам инструмент признания сделок по искам таможенников недействительными станет набирать популярность», — считает Владислав Варшавский.

Дмитрий Маракулин

Материал опубликован на сайте «Делового Петербурга» dp.ru Деловые новости 29.03.2022

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Александра Улезко

Адвокат
Руководитель группы по банкротству

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ