Комментарии в СМИ

Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко комментирует одно из дел, запланированное к рассмотрению коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Экономколлегия разберётся, можно ли признать шесть отдельных договоров купли-продажи перед банкротством одной взаимосвязанной сделкой. Гражданская коллегия решит, сколько денег можно отсудить у опоздавшего со сдачей квартиры застройщика. А Президиум ВС рассмотрит несколько уголовных дел, в которых ЕСПЧ признал ущемление прав осуждённых.

Президиум ВС запланировал рассмотреть шесть дел. Четыре из них вернулись из Европейского суда по правам человека:

– В 2011 году Дмитрий Крамаренко зарезал двух человек, а в 2012 году суд направил его на принудительное лечение. После решения суда Крамаренко пожаловался в ЕСПЧ на пытки в полиции и незаконное лишение свободы. В жалобе он утверждал, что полицейские применяли к нему электрошокер, постоянно держали в наручниках и не давали ни еды, ни воды. В итоге суд присудил Крамаренко €26 000, а дело вернулось в Россию.

– Замдекана по учебной работе факультета мировой политики МГУ Михаил Башаратьян, в 2014 году осуждённый на три с половиной года за получение крупной взятки (апелляция «срезала» три месяца от наказания), пожаловался в ЕСПЧ на действия сотрудников МВД и СКР. По мнению Башаратьяна, он стал жертвой «семейного сговора»: «взяткодатель» и оперативник, проводивший спецоперацию, были родственниками. ЕСПЧ удовлетворил его жалобу, теперь дело пересмотрит ВС.

Гражданская коллегия рассмотрит 28 дел, в том числе:

– Товарищество собственников недвижимости «Проспект» обратилось в суд и указало, что предприниматель Елена Шишканова* проделала дыру в капитальной стене многоквартирного дома и получила доступ в подвал дома, часть которого объединила с принадлежащим ей помещением. Собственники решили, что это нарушает их права и потребовали заделать дыру и возвратить им помещение. Но суды отказали в иске, решив, что права жильцов не были нарушены, ведь заявитель не доказал, что спорное помещение используется в целях обслуживания дома и нужд собственников квартир в нём. Но в ТСН не согласились и в попытках обжаловать решение дошли до Верховного суда, который должен рассмотреть жалобу во вторник (дело № 34-КГ19-9).

– В рамках дела № 36-КГ19-8 ВС разберётся, сколько денег можно отсудить у опоздавшего со сдачей квартиры застройщика. Алексей Корешков* вложился в долевое строительство дома в Смоленске. «Гарант-Жильё», застройщик, сорвал сроки, и дольщик взыскал неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей. Но Корешков пошёл дальше и в рамках нового иска решил взыскать ещё и штраф «за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя». Он решил: поскольку его требования к застройщику удовлетворил суд, о добровольности исполнения обязательств не может быть речи, а потому дольщик имеет право на взыскание с ответчика ещё и штрафа. Но суд отказал в иске, потому что Корешков не обращался к застройщику с досудебной претензией, а раз так, то и добровольный порядок возмещения неустойки, за несоблюдение которого можно было бы оштрафовать «Гарант-Жильё», соблюдён не был. Этот спор дошёл до Верховного суда, которому предстоит разобраться, имеет ли потребитель право и на штраф тоже.

В коллегии по экономическим спорам запланировано рассмотрение шести дел. В их числе:

– Незадолго до банкротства «Фирма Имавто» по шести договорам купли-продажи продала шесть автомобилей ТД «Акос-Челны». Управляющий оспорил эти сделки как совершённые в период подозрительности. Он указал: цена договоров существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Суд признал недействительными три договора из шести, но ТД «Акос-Челны» оспорил это решение в ВС. Он указал, что при рассмотрении вопроса о равноценности оплаты за автомобили судам нужно было учесть стоимость всех шести машин вместе. И в таком случае разница с рыночной ценой составляла лишь 15,5% и не была существенной, уверен заявитель. Отказ от оформления сделки по покупке шести машин путём составления единого документа произошёл исключительно для удобства государственной регистрации автомашин в органах безопасности дорожного движения, указала компания в жалобе (дело № А65-10085/2016).

«Скорее всего, дело направят на новое рассмотрение с указанием нижестоящим судам более тщательно рассмотреть мотивы, по которым стороны указывали в некоторых договорах заниженную, а в некоторых – завышенную цену», – считает руководитель группы по банкротству Качкин и Партнеры Александра Улезко. Но если в таком оформлении отношений есть экономическая целесообразность, то справедливо считать сделки взаимосвязанными, уверена эксперт, и отчуждение транспортных средств ответчиком вряд ли может опровергать данный вывод с учётом того, что видом деятельности ТД «Акос-Челны», как и должника, является оптовая торговля легковыми автомобилями и лёгкими автотранспортными средствами. «При рассмотрении спора ответчик указывал, что покупка автомобилей по шести договорам купли-продажи была сделана исключительно для удобства их регистрации в органах ГИБДД, поэтому справедливо было бы считать эти сделки взаимосвязанными и определить их единую цену для целей конкурсного оспаривания», – уверен Дмитрий Салов, юрист практики разрешения споров А-ПРО.

– ООО «БиробиджанВодПроект» по договору подряда выполнило работы для Министерства природы и экологии Камчатского края. Но министерство сперва долго не давало документы, необходимые для экспертизы проекта, а после, когда экспертиза была успешно пройдена, потребовало от своего контрагента неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору (дело № А24-3917/2018). Суды решили, что ответчик получил положительное заключение экспертизы с просрочкой на 511 дней, и присудили 2,2 млн руб. неустойки. Но первая кассация снизила сумму неустойки до 1,98 млн руб., потому что неустойка не может превышать цену контракта. Ответчик пожаловался в Верховный суд и указал, что «должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

Государственные и окологосударственные заказчики, как правило, устанавливают в контрактах твёрдые минимальные сроки выполнения работ и начисляют неустойки за любые случаи выхода за пределы этих сроков, рассказывает Артём Берлин, юрист практики «Сделки и корпоративное право» Borenius. При этом зачастую не учитывается специфика выполняемых работ, которые могут требовать получения разрешений, одобрений, согласований у третьих лиц. «В результате подрядчики сталкиваются с необходимостью уплатить неустойку за периоды нахождения документации на согласовании у заказчика, прохождения государственной экспертизы, кадастрового учёта и т. п.», – подчёркивает эксперт. Судебная практика по таким делам крайне противоречива и «колеблется от случая к случаю», подчёркивает Берлин. ВС, по мнению эксперта, может в этом деле сформулировать позицию о том, может ли неустойка начисляться на периоды, в которые действовали обстоятельства вне разумного контроля подрядчика, в том числе периоды прохождения государственных экспертиз и согласований.

Апелляционная коллегия рассмотрит 13 дел. Среди них:

– Волгоградский судья Рашад Набиев руководил районным судом, но в этом году выяснилось, что он является гражданином Азербайджана. Из-за этого ККС в апреле лишила его судейских полномочий, всё это время судья пытается доказать, что никакого гражданства Азербайджана у него не было. Это дело уже рассматривала как ВККС, так и Верховный суд. В июле административная коллегия отказала ему в иске о признании недействительным решения ККС. Мы делали подробный репортаж с заседания – материал «Два паспорта: ВС отклонил иск судьи с неясным гражданством».

В судебной коллегии по уголовным делам ожидается рассмотрение 31 дела. Вот наиболее интересные из них:

– Верховный суд в очередной раз рассмотрит дело банды, которая за деньги убивала людей в Москве. Их поймали в 2015 году, к тому моменту они успели совершить покушение на бизнесмена Игоря Камынина, который управлял мастерской по ремонту элитных автомобилей, и на директора оптовой компании «Суппорт групп» Игоря Артеменкова, которому удалось выжить. Были в деле и другие эпизоды. По итогам предыдущего рассмотрения в уголовной коллегии ВС (в феврале) наибольший срок получил Виктор Джулай – 23 года и восемь месяцев лишения свободы. Но затем дело № 5-АПУ19-79СП рассмотрел Президиум ВС, теперь повторно его рассмотрит коллегия по уголовным делам.

– В 2017 году Кирилл Алейников на Toyota придавил к столбу полицейского, который направлялся к его машине. «Мы уже отъехали, как вдруг навстречу выбежали двое мужчин. Один был в кожаном плаще. Они стали тормозить мою машину, я испугался», – объяснялся потом Алейников. Но суд к его словам не прислушался и приговорил к 12 годам лишения свободы по ст. 317 УК («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»). Теперь приговор пересмотрит ВС.

Административная коллегия ВС запланировала рассмотреть 60 споров, большая часть которых – об оспаривании решений региональных властей, а также о восстановлении сроков обжалования по КоАП. В коллегии по делам военнослужащих назначено 10 дел, а в дисциплинарной коллегии – ни одного.

Максим Вараксин

Материал опубликован на портале «Право.Ru» 10.11.2019